- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-22
- Bylos Nr.
- e2YT-12044-1110/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07242-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Toma Virkutienė
- Pareiškėjas
- B. J., A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. J. ir A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai B. J. ir A. B. kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina O. B. priėmė mirusio sutuoktinio P. B. palikimą. Pareikštą prašymą grindžia tokiais esminiais argumentais:
1.1. P. B. mirė (duomenys neskelbtini). O. B. mirė (duomenys neskelbtini). P. B. ir O. B. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Šie asmenys gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį, mokėjo komunalinius mokesčius.
1.2. Po P. B. mirties į notarą dėl jo palikimo priėmimo jokie asmenys nesikreipė. O. B. po sutuoktinio mirties jo turtą priėmė iš karto, pradėdama turtą faktiškai valdyti kaip savo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiškimą prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Ištyrus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad O. B., mirusi (duomenys neskelbtini), su P. B., mirusiu (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė dviejų vaikų – pareiškėjų B. J. ir A. B.
4. Dėl P. B. palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą niekas nesikreipė. Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateikti Lietuvos notarų rūmų 2024 m. gegužės 15 d. ir 2024 m. gegužės 17 d. Vilniaus regioninio valstybės archyvo raštai, taip pat išrašas iš Testamentų registro.
5. Pareiškėjai teigia, kad P. B. palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė jo sutuoktinė O. B. P. B. mirė galiojant 1964 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – 1964 m. CK).
6. Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą – vienas iš būdų priimti palikimą buvo faktinis pradėjimas valdyti paveldimą turtą. Aiškindamas šios teisės normos turinį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad faktiniu pradėjimu valdyti paveldimą turtą laikomi ne bet kokie veiksmai, o tokie įpėdinio veiksmai, kuriais jis savarankiškai įgyvendina paveldėto turto savininko pareigas ir teises, t. y. paveldimą turtą vertina kaip savo, juo rūpinasi, moka mokesčius ir pan. Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010, 2012 m. sausio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2012).
7. Remiantis kasacinio teismo tokio pobūdžio bylose dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo formuojama teisės aiškinimo ir taikymo praktika, darytina išvada, kad, sprendžiant, ar O. B. priėmė P. B. palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti, būtina nustatyti, ar buvo atlikti aktyvūs veiksmai, patvirtinantys, jog mirusioji O. B. siekė valdyti paveldėtą turtą kaip šio turto savininkė.
8. Nustatyta, kad O. B., gyvendama santuokoje su P. B., nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodytas turtas, atsižvelgiant į tai, kad jis įgytas santuokos metu, laikytinas O. B. ir P. B. bendra jungtine jų nuosavybe (Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnis). Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis, sąskaitos už komunalines paslaugas, atsiskaitymo knygelės ir Gyventojų registro duomenys, taip pat pareiškime išdėstyti paaiškinimai patvirtina, kad po sutuoktinio P. B. mirties O. B. gyveno nurodytame bute, mokėjo komunalinius mokesčius už butą, turtą prižiūrėjo, naudojo jį ir valdė kaip savo. Bute O. B. gyveno nuo (duomenys neskelbtini) iki mirties (duomenys neskelbtini), jame ir mirė. Visi prieš tai nurodyti O. B. veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą požymius, nurodytus šio sprendimo 6 ir 7 punktuose (CPK 185 straipsnis).
9. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjų B. J. ir A. B. pareiškimas tenkinamas ir nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad palikėja O. B. priėmė palikimą, atsiradusį mirus sutuoktiniui P. B., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjams yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), po P. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją išsiųsti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.