Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės E. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-12-27 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 81-1-00559-07, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 1 metams ir 3 mėnesiams pagal BK 92 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. Taip pat paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 10 mėnesių, nuteistasis įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

2) 2008-06-05 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis dėl baudžiamųjų bylų IT Nr. 81-1-00376-07, 81-1-00920-06, 81-1-00211-08 kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dviejų epizodų). Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams pagal BK 92 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. Taip pat paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 10 mėnesių, nuteistasis įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

3) 2009-07-08 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 81-1-00137-09, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

4) 2009-08-04 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 81-1-00235-09, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų ir 7 mėnesių subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

5) 2010-09-01 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 43-1-00044-09, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

6) 2011-01-19 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 81-1-00285-09, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

7) 2013-01-24 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 81-1-00065-13, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

8) 2016-01-29 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 01-1-32455-15, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

9) 2016-03-24 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 01-1-67466-15, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

10) 2016-10-31 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 01-1-67287-15, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

11) 2019-10-15 T. R. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė bausmė: 40 parų arešto. Kartu su bausme paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metams, turto, automobilio “Opel Vectra” vertę atitinkančios piniginės sumos, 2090 eurų, konfiskavimas;

12) 2022-04-14 T. R. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 40 MGL (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas, laikytina, kad T. R. liko sumokėti 38 MGL (vieną tūkstantį devynis šimtus) eurų baudos, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. R. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, tai yra jis nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė narkotines medžiagas - 0,068 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,1 % iki tol, kol 2024 m. liepos 9 d. apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), sustabdžius T. R. vairuojamą automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)ir atlikus automobilio apžiūrą, ties pavarų perjungimo svirtimi, šią neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. R. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad vartoja narkotines medžiagas apie tris mėnesius, tai yra metamfetaminą, marichuaną. 2024 m. liepos 9 d. apie 22.30 val. buvo atvykęs jam priklausančiu automobiliu "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikštelės. Būdamas toje aikštelėje, telefonu kalbėjosi su savo drauge A., kuri gulėjo ligoninėje. Pakalbėjęs su drauge vienas važiavo jam priklausančiu automobiliu "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) aikštelės važiavo (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini) gatve, kur pamatė einantį gatve pažįstamą A. Š.. Sustojus pasisveikinti, A. Š. įsėdo į automobilio saloną, planavo važiuoti link (duomenys neskelbtini) miesto, bet įvažiavęs į pagrindinį kelią (duomenys neskelbtini), persigalvojo ir prie (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos planavo apsisukti ir važiuoti į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, pamatę, kad jis yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, paprašė išlipti iš automobilio pasitikrinti. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar turi neleistinų daiktų, jis policijos pareigūnams pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai apžiūrėjo jam priklausantį automobilį ir jo salone, ties pavarų perjungimo svirtimi, rado sulankstytą popieriaus lapą, kuriame buvo likutis marichuanos. T. R. parodė, kad prieš mėnesį laiko buvo įsigijęs marichuanos (duomenys neskelbtini) mieste iš nepažįstamo asmens, nepamena, kurioje vietoje ją įsigijo. T. R. parodė, kad narkotines medžiagas vežiojosi visą laiką jam priklausančiame automobilio salone, jų iš automobilio salono išėmęs nebuvo. Jei vartodavo marichuaną, ją vartodavo parūkydamas savo automobilyje, niekur kitur, jokiose kitose patalpose narkotinių medžiagų nevartojo. Automobilio salone policijos pareigūnai dar rado svarstykles, medicininį švirkštą, tarą su folija "bonga", arbatinį šaukštelį, ir pinigų. Svarstykles jis įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) prieš keturis mėnesius, jas įsigijo naudoti buityje, bet tuo pačiu jas naudojo ir pasverti savo reikmėms narkotines medžiagas. Medicininis švirkštas yra draugės A., kuri minėtu švirkštu leidosi vaistus nuo skausmo, bet kadangi jai buvo lūžę šonkauliai, ją paguldė į (duomenys neskelbtini), todėl jis norėjo tuo švirkštu taip pat pasinaudoti, į jį prisitraukė narkotinės medžiagos metamfetamino, bet po to persigalvojo ir nesusileidęs narkotinių medžiagų jas iš švirkšto išpurškė ant žemės. T. R. parodė, kad yra pabandęs seniai, kai atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje, susileisti narkotinių medžiagų, bet pastaruoju metu narkotinių medžiagų nebesileido. Metamfetaminą pirko prieš 3-4 dienas (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) iš nepažįsimo asmens, kurį matė pirmą kartą. Kadangi ekstazi atskirai nepirko, todėl mano, kad kai pirko metamfetaminą, tai jame buvo įmaišyta ir ekstazi. Kadangi jis yra vartojantis narkotines medžiagas, tai pasižiūrėjo internete, kaip daro narkotines medžiagas, dėl to buvo pasiėmęs arbatinį šaukštelį, kurio pagalba pasikaitindavo narkotines medžiagas, dėl to taip pat buvo pasidaręs ir tarą su folija, kuri vadinasi "bongas". Žino, kad už marihuanos laikymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tikslo narkotines medžiagas platinti neturėjo, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Papildomai apklaustas T. R. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Pasilieka prie savo pirminių parodymų, juos tvirtina. Pripažįsta, kad įsigijo narkotines medžiagas - marihuanos, tikslaus įsigijimo laiko neatsimena, įsigijo tik 1 gramą, jas laikė su savimi, savo vairuojamame automobilyje "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2024 m. liepos 9 d. apie 23.40 val. jį sustabdė policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), ir minėtas narkotines medžiagas rado automobilio salone. Tikslo narkotines medžiagas platinti neturėjo, narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jos priklausė jam.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo T. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojos A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad T. R. pažįsta maždaug pusę metų, su juo kartais tik pabendrauja ir susitinka, jie nėra pora, kartu negyvena. 2024 m. liepos 9 d. ji atsigulė į ligoninę dėl sveikatos problemų, jai apie 16.00 val. paskambino T. R.. Jis paprašė paskolinti jam 80 eurų, atvyko pas ją, ji T. R. davė savo banko kortelę. Matė savo banko išraše, kad T. R. tą pačią dieną 17.06 val. išsiėmė 80 eurų, ji šiuos pinigus T. R. paskolino. Po to sužinojo, kad tą patį vakarą T. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jai T. R. nepaaiškino, kokiu tikslu jam buvo reikalingi pinigai. Jokių švirkštų nedavė T. R.. A. R. parodė, kad ji žino, kad T. R. kartais rūkydavo "žolę", tačiau prie jos to nedarydavo, niekada nėra pasakojęs, iš kur jis gauna narkotines medžiagas. Nieko nežino, kad būtent tą vakarą jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų;

3.2. liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2024 m. liepos 9 d., vakare, tikslaus laiko neatsimena, pas jį su automobiliu "Audi A4", valstybinių numerių neatsimena, atvyko draugas T. R.. Jis jam pasiūlė vykti kartu į (duomenys neskelbtini) miestą pasivažinėti. Jis sutiko, kartu išvyko, vyko tik dviese. Automobilio salone nieko keisto nepastebėjo, jokių narkotinių medžiagų nematė. A. Š. parodė, kad jiems važiuojant automobiliu, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie apieškojo T. R. automobilį. Ką pareigūnai rado T. R. automobilyje, jis nežino. Jis nežinojo, kad T. R. vartoja narkotines medžiagas, nežino, iš kur T. R. perka narkotines medžiagas. T. R. jam nėra pardavęs jokių narkotinių medžiagų;

3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje stovi automobilis "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis įvykio vietoje stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) miesto pusę. Apžiūrint nurodyto automobilio vidų, salone, prie pavarų perjungimo svirties, yra peleninė, joje matomas susuktas baltas popierius. Išvyniojus šį popierių, jo viduje yra susmulkinta tamsiai žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Automobilio daiktadėžėje, prie rankinio stabdžio, yra medicininis švirkštas. Šalia vairo, esančioje daiktadėžėje, yra svarstyklės. Vairuotojo durelių daiktadėžėje yra arbatinis šaukštelis, kuris yra apdegintas, jį kaitinant iš apačios. Ant galinės automobilio sėdynės yra tara, kur ant vienos plastmasinės 0,5 litro talpos "Pepsi" buteliuko yra apvyniota folija su galimai narkotinių medžiagų likučiais, kitaip vadinamas "bongas";

3.4. 2024 m. rugsėjo 23 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ant tuščio, apie 500 ml talpos bespalvio plastikinio butelio su etikete "Pepsi", ant kurio kakliuko užvyniota perforuota folijos skiautė su apanglėjusios augalinės medžiagos likučiais, 2024 m. liepos 9 d. rasto automobilio "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant juodos spalvos plastikiniu dangteliu su užrašu "SUPER HEROES" uždengtų elektroninių svarstyklių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - metamfetamino bei 3-CMC pėdsakai. Ant tuščio vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC pėdsakai. Ant metalinio arbatinio šaukštelio paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC pėdsakai. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2024 m. liepos 9 d. rasto automobilio "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,068 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,1 %;

3.5. tarnybiniu pernešimu "Dėl įvykio aplinkybių", iš kurio matyti, kad 2024 m. liepos 9 d., dirbant (duomenys neskelbtini) mieste bei rajone, apie 23.40 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis "Audi", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris po kelią vinguriavo, todėl privažiavus prie minėto automobilio, su tarnybinio automobilio šoninėmis šviesomis apšvietus automobilio saloną, buvo pastebėti du asmenys. Buvo nuspręsta sustabdyti minėtą automobilį. Automobilis sustojo į dešinės pusės kelkraštį kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, kaip vėliau paaiškėjo, automobilį "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo T. R., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo važiavo A. Š., kuris jokių draudžiamų daiktų neturėjo, elgėsi adekvačiau, jokio įtarimo nesukėlė, todėl asmuo buvo paleistas eiti namo. Asmens paklausus, ar šis vartojo alkoholinių gėrimų, šis nurodė, kad ne, tuomet jo buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir eiti kartu prie tarnybinio automobilio ir pasitikrinti blaivumą. Kol asmuo buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu (Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriam nustatytas 0,00 blaivumas, šis atrodė sunerimęs, vis trypčiojo, bendraujant su asmeniu jo kalba buvo nerišli, dažnai traukiojo nosį, dėl tokio elgesio kilo įtarimas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 dalimi, atlikta T. R. dalinė asmens apžiūra, kurios metu jokių draudžiamų daiktų nerasta. Tuomet vizualiai apžiūrėjus automobilio "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salono vidų, jame buvo daug įvairių butelių, folijos, todėl šie daiktai sukėlė įtarimą, buvo nuspręsta apžiūrėti automobilio vidų. Automobilio "Audi A4" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekyje, ties pavarų perjungimo svirtimi, buvo rastas sulankstytas popierius su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga marihuana, kuris skleidė specifinį aitrų marihuanos kvapą, taip pat prie vairo kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje buvo rastos svarstyklės, vairuotojo pusės durelėse buvo rastas sidabrinis šaukštas, automobilio daiktadėžėje prie rankinio stabdžio rastas medicininis švirkštas, automobilio gale ant sėdynės rastas plastmasinis 0,5 l "Pepsi" butelis, apvyniotas folija, su galimai narkotinių medžiagų likučiais. T. R. pasiteiravus, ar visi šie daiktai jo, šis teigė, kad popieriuje esantį mišinį pirko pats iš (duomenys neskelbtini) degalinės, tačiau jokių patvirtinančių pirkimo čekių pateikti negalėjo, nes teigė, kad jau senai pirko. Toliau asmuo teigė, kad svarstyklės yra ne jo, tačiau jis jas rado jau seniau, todėl vežiojasi kartu su savimi, švirkštas, šaukštelis ir butelis, apvyniotas folija, yra jo. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. T. R. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių atlikti šlapimo testą dėl narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo vartojimo;

3.6. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad pareigūnai sėdi tarnybinio automobilio salone, automobilis sustoja. Pareigūnė išlipa iš tarnybinio automobilio priekinės keleivio sėdynės į lauką. Vaizde pasimato stovintis juodos spalvos automobilis. Pareigūnė prieina prie stovinčio automobilio vairuotojo pusės, pasisveikina. Matosi, kad stovinčio automobilio vairuotojo durelės yra atidarytos. Prie vairo sėdi T. R.. Užfiksuota, kad pareigūnai apžiūri automobilio priekinę dalį. Pareigūnas automobilio salone iš porankio paima paketėlį, jį pradaro, ten yra tamsios spalvos biri medžiaga. Į pareigūnės klausimą, kas tai yra, T. R. atsako, kad "tai tikrai ne žolė, aš galiu paaiškinti, kas čia yra, iš degalinės čia". Pareigūnai užfiksuoja paketėlio turinį. Taip pat užfiksuota, kad pareigūnai iš automobilio salono paima tarą, švirkštą, arbatinį šaukštelį, juos užfiksuoja mobiliojo ryšio telefonu. T. R. pareigūnams nurodė, kad visi automobilyje rasti daiktai priklauso jam;

3.7. (duomenys neskelbtini) ligoninės Klinikinės diagnostikos laboratorijos "Narkotinių medžiagų tyrimas (šlapimo testas)" 2024 m. liepos 10 d. atsakymu, iš kurio matyti, kad T. R. šlapime rastos narkotinės medžiagos: metamfetaminas (MET), marichuana (THC), ekstazi;

3.8. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra T. R..

Teismas konstatuoja:

prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog T. R. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad T. R. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. T. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. T. R. teistas, jo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, veiką padarė turėdamas galiojančių nuobaudų, Lietuvos Respublikoje vykdo individualią veiklą.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. R. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 49 straipsnis), nustatant prokurorės prašomą bausmės trukmę, t. y. 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į T. R. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 10 d. 00.15 val. iki 2024 m. liepos 10 d. 16.00 val., t. y. 1 (viena) para.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – arbatinis šaukštelis, švirkštas, plastikinis 0,5 l "Pepsi" butelis, apvyniotas folija, elektroninės svarstyklės, tyrimo objektų pakuotės – po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sunaikintini; byloje esantys vaizdo įrašai – paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

T. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti T. R. galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 10 d. 00.15 val. iki 2024 m. liepos 10 d. 16.00 val., tai yra 1 (vieną) parą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti T. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – arbatinį šaukštelį, švirkštą, plastikinį 0,5 l "Pepsi" butelį, apvyniotą folija, elektronines svarstykles, tyrimo objektų pakuotes, –teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; byloje esančius vaizdo įrašus – palikti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.