Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB LESTO pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracija, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad 1990 metais (duomenys neskelbtini) k. Kupiškio r. Šepetos kolūkio mechanizacijos kieme buvo pastatytas mūrinės transformatorinės pastotės pastatas. Baigus šios pastotės statybą buvo demontuota senoji Šiaulių tipo transformatorinė, kuri buvo eksploatuota nuo 1984-02-23 ir joje sumontuotais elektros įrenginiais buvo užtikrinamas elektros energijos tiekimas vartotojams. Demontavus senąją transformatorinę elektros energijos vartotojai buvo perjungti prie naujosios transformatorinės pastotės (pastato ir įrenginių), kuriai pareiškėjo vidaus dokumentuose buvo suteiktas tas pats buvusios transformatorinės pastotės numeris – TP-K-534. Transformatorinė pastotė TP-K-534, vadovaujantis tuo metu galiojusiu 1965-01-11 LTSR Ministrų Tarybos nutarimu Nr. 12, buvo perduota valdyti ir naudotis AB Lesto ( anksčiau Panevėžio elektros tinklai, SPAB Lietuvos energija). Todėl nuo pat pastatymo momento, pastatą ir jame esančius įrenginius valdė, prižiūrėjo ir jais naudojosi ir naudojasi AB LESTO. Statinių pripažinimo tinkamais naudoti ar pagrindinių priemonių perdavimo-priėmimo aktų nėra išlikę. Pastato nuosavybės ir/ar valdymo teisės niekada nebuvo ir nėra registruotos nekilnojamojo turto registre. Lietuvos ministrų tarybos 1970 m. sausio 4 d. nutarimu Nr. 2 patvirtinta Teisinio pastatų registravimo LTSR miestuose ir miesto tipo gyvenvietėse instrukcija neįpareigojo pareiškėjo šį statinį teisiškai įregistruoti, nes pagal šios instrukcijos 4 p., transformatorinė pastotė kaip statinys neturėjo būti savarankišku teisinės registracijos objektu. Dėl transformatorinės pastotės TP-K-534 specifikos (elektros energijos perdavimas, skirstymas ir tiekimas), šią transformatorinę pastotę nuo pat jos įvedimo į eksploataciją -1990-10-17, t.y. daugiau kaip dešimt metų valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja AB LESTO. Transformatorinė pastotė TP-K-534 niekuomet nepriklausė ir nepriklauso kitiems asmenims nuosavybės teise. Transformatorinės pastotės TP-K-534 valdymas iš pareiškėjo pusės prasidėjo sąžiningai ir išliko sąžiningas visą valdymo laikotarpį, kadangi pareiškėjas nežinojo ir iki šios dienos nežino apie asmenis, kurie į transformatorinę pastotę TP-K-534 turėtų daugiau teisių nei pareiškėjas. Be to, visą valdymo laikotarpį transformatorinė pastotė TP-K-534 buvo valdoma teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava, t.y. nuo pat jos priėmimo į eksploataciją transformatorinė pastotė TP-K-534 buvo prižiūrima, remontuojama, eksploatuojama, techniškai aptarnaujama ir tvarkoma pareiškėjo. Iš minėtų pareiškėjo veiksmų matyti, kad pareiškėjas visą transformatorinės pastotės TP-K-534 valdymo laikotarpį elgėsi kaip savininkas, rūpestingai prižiūrintis jam priklausančius daiktus. Šiuo metu pareiškėjas transformatorinę pastotę TP-K-534 prižiūri, eksploatuoja ir valdo neturėdamas nuosavybės teisės į ją, todėl saugus elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos eksploatavimas lieka neužtikrintas. Siekiant užtikrinti saugų elektros energijos sistemos eksploatavimą pareiškėjui yra būtina įsigyti nuosavybės teisę į transformatorinę pastotę TP- K-534.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų eksploatacinių žinialapių, transformatorinio punkto Nr. K-534 paso ir remonto žiniaraščio ( b. l. 9-14) matyti, kad AB Lesto ( tuo metu pareiškėjas vadinosi kitaip) nuo 1984 m. rūpinosi transformatorine pastote pavadinimu TP-K-534, 1990-10-17 Šepetos kolūkio mechanizacijos kieme įvedė į eksploataciją naują transformatorinės pastotės mūrinį pastatą; transformatorinėje pastotėje nuo 1984m. atlikdamas techninius aptarnavimus, planines apžiūras, alyvos pripildymus, remontą. Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos ( b. l. 15-23) matyti, kad statinys yra adresu (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statinio pavadinimas – transformatorinė, bendras plotas 58,3 m², tūris 252 m³.

Ištyrus rašytinius įrodymus daroma išvada, kad AB Lesto, kurios pavadinimas ir teisinė valdymo forma kito, tačiau tai buvo ta pati įmonė, nepertraukiamai, daugiau nei 10 metų valdanti statinį – transformatorinę pastotę TP-K-534, esančią (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone.

Turto valdytojas – pareiškėjas - daugiau kaip dešimt metų atvirai, sąžiningai, teisėtai ir nepertraukiamai valdė pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą, nuo pat statinio valdymo pradžios buvo sąžiningas įgijėjas, elgėsi kaip nekilnojamojo daikto savininkas ir buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į valdomą daiktą. Daiktas, kuriam prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruotas kito asmens vardu, apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklalapyje (b.l.26), dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.

Pareiškėjas statinį – transformatorinę pastotę - valdo virš 10 metų. Statinio paskirtis specifinė, reikalinga pareiškėjui jo veiklos vykdymui, pareiškėjas nuolat ir nepertraukiamai rūpinosi šio statinio eksploatacija, todėl jis yra sąžiningas statinio valdytojas. Duomenų, kad šis turtas priklauso kitiems asmenims, nėra. Kliūčių nustatyti pareiškėjo prašomą faktą nenustatyta. Įvertinus tai, jog yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, pareiškėjo pareiškimas yra tenkinamas ir nustatomas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 530 -533 str., LR CK 4.68-4.71 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad AB LESTO, į. k. 302577612, įgijo nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į statinį – transformatorinę pastotę (pastatą ir įrenginius), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 58,30 m², tūris 252 m³ , esančią (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.