Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Lūžienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. J. gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (deklaruota gyvenamoji vieta – Jungtinė Karalystė), nedirbantis, teistas:

2009-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2011-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. ir paskirta 10 MGL bauda;

2014-10-07 Didžiojoje Britanijoje už vagystę parduotuvėje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-27, laikotarpiu nuo 04:00 val. iki 04:30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, A. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, kiekvienas po vieną kartą sudavė nukentėjusiajam Ž. M. į veidą, po ko jam nugriuvus ant žemės, R. V. ne mažiau dviejų kartų ir A. J. ne daugiau penkių kartų smūgiavus kojomis Ž. M. į įvairias kūno vietas, padarė nukentėjusiajam galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, vidutinio sunkumo trauminę smegenų ligą, smegenų kontūzijos židinius dešinėje kaktinėje bei kairėje viršutinėje skiltyje, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimą, ir tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė sveikatą Ž. M..

Iš kaltinamojo A. J. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog dėl girtumo visų aplinkybių neprisiminė, tačiau pamena, kad su R. V. buvo pirtyje, buvo neblaivus, su kažkuo susipyko ir juos abu iš ten išvarė. Kaip ir kur susitiko žmogų, kurį sumušė, jis nepamena. Pripažįsta, kad šiam asmeniui trenkė kumščiu į veidą ir iki penkių kartų koja spyrė į įvairias kūno vietas, kai šis buvo parverstas (2 t., 83–85, 87–89 b. l.).

Iš įtariamojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodymų nustatyta, kad jis parodė, jog 2013-07-26, apie 03:00–03:30 val. ryto, būdami neblaivūs su A. J., iš Šernų kaimo ėjo iki Klaipėdos. Eidami per gyvenvietę prie vieno namo, pamatė viduje įjungto televizoriaus šviesą, dėl ko nusprendė, jog apsimes, kad yra sužalotas, o A. J. paprašys žmogaus, kad iškviestų greitąją pagalbą, o atvykusi greitoji pagalba juos parveš iki Klaipėdos. A. J. pabeldė į langą, paprašė pagalbos. Vyriškis paskambino į greitąją pagalbą, tačiau nemokėjo paaiškinti, kur reikia greitajai pagalbai atvykti, dėl ko A. J. susinervino ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė vyrui į veido sritį. Po to, jis taip pat vieną kartą rankos kumščiu vyriškiui sudavė į dešinės veido pusės sritį. Po smūgio vyriškiui nukritus ant žemės, jis du kartus dešine koja trypė tiesiai ant krūtinkaulio, o A. J. koja spyrė iki penkių kartų į galvą (1 t., 140–142, 157–159 b. l.).

Savo parodymus R. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., 143–150 b. l.).

Iš protokolo–pareiškimo nustatyta, kad 2013-07-28 Ž. M. kreipėsi į Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK pranešdamas, jog 2013-07-27, apie 4 val. į jo namų langą pabeldė nepažįstamas žmogus prašydamas iškviesti greitąją medicinos pagalbą, o jam išėjus į kiemą, jis dviejų asmenų buvo sumuštas bei prarado sąmonę (1 t., 25–26 b. l.).

Iš nukentėjusiojo Ž. M. parodymų nustatyta, kad 2013-07-27 apie 04:00 val., namuose, jam žiūrint televizorių kažkas pabeldė į palangę. Atidarius laukines duris, už jų stovėjo vaikinas, kuris prašė iškviesti greitąją pagalbą sužalotam jo draugui. Išsitraukus telefoną ir renkant numerį, jis buvo užpultas ir sumuštas. Jam vaikinai apie 3 – 4 kartus smogė į veidą, po ko jis parkrito ant žemės, parkritus ant žemės jis buvo spardomas į krūtinę, pilvą, po ko prarado sąmonę (1 t., 44–46, 48–51, 56–58 b. l.).

Iš liudytojos D. M. parodymų nustatyta, kad 2013-07-27, apie 06:30 val. pamatė kraujo pėdsakus virtuvėje. Įėjus į Ž. M. kambarį jis paaiškino, kad jį sumušė du nepažįstami jaunuoliai, kurie prašė iškviesti greitąją pagalbą (1 t., 78–79 b. l.).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad R. V. atpažino A. J. ir patvirtino, kad kartu su A. J. sumušė Ž. M. (1 t., 152–154 b. l.).

Iš nutarimo skelbti įtariamojo paiešką nustatyta, kad 2013-11-11 buvo paskelbta įtariamojo A. J. paieška (1 t., 172 b. l.). 2016-12-09 A. J. pripažintas įtariamuoju pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskelbta pakartotinė paieška (2 t., 27–33, 37–44 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, gyvenamojo namo kieme (1 t., 35–43 b. l.).

Iš 2013-09-26 specialisto išvados Nr. G 2117/14 (03) nustatyta, kad Ž. M. buvo nustatytas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, vidutinio sunkumo traumine smegenų liga, smegenų kontuzijos židiniais dešinėje kaktinėje bei kairėje viršugalvinėje skiltyse, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas. Dėl sužalojimų Ž. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 61–63 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su R. V. mušdamas Ž. M., nesunkiai jį sužalojo.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į šias ir bylos aplinkybes už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti 45 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti 30 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-07 iki 2017-02-09 bei suėmime išbūtą laiką nuo 2017-02-09 iki bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bausmės pabaigos.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.