Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bedrovės „Costum“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis R. B., bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Šeba“ atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Karaliaučiaus grupė“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Kauno apylinkės teismui 2016-11-30 pateikė prašymą, kuriuo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/00221 iš UAB „Costum“ nuosavybės teise priklausančio turto.

Prašyme nurodė, kad 2016-08-08 Patvarkymu Nr. S-3335 antstolis R. B., vykdydamas vykdomąjį dokumentą Nr. DJ-9420 dėl 610704,25 Eur skolos ir 325,94 Eur notarinių išlaidų išieškojimo iš skolininko BUAB “Šeba” įkeisto ir UAB “Costum” priklausančio turto, išieškotojo Danske bank A/S Lietuvos fil. naudai, paskyrė įkeisto turto vertinimo ekspertizę, kurią atliko UAB “Jungtinis verslas”, nustatęs, kad UAB “Costum” priklausančio turto ir turtinių teisių (pastato, esančio Ringuvos g. 61 A, Kaunas, ir kiemo statinių bei valstybinės 0,3523 ha žemės nuomos teisės) vertė yra 247000,00 Eur. 2016-10-18 UAB “Costum” pareiškė antstoliui R. B. motyvuotus ir išsamius prieštaravimus dėl ekspertizės išvados. 2016-10-28 Patvarkymu Nr. S-3722 antstolis R. B. paskyrė pakartotinę UAB “Costum” turto ir turtinių teisių rinkos vertės nustatymo ekspertizę, įpareigodamas UAB “Costum” iki 2016-11-10 sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą 847 Eur sumą, ką UAB “Costum” ir padarė 2016-11-10 bankiniu mokėjimo nurodymu. 2016-11-08 išieškotojas Danske bank A/S Lietuvos fil. raštu kreipėsi į antstolį R. B., prašydamas netenkinti UAB “Costum” prašymo dėl pakartotinės ekspertizės paskyrimo. 2016-11-11 Patvarkymu Nr. S-3825 antstolis R. B. nutarė (i) panaikinti 2016-10-28 Patvarkymą Nr. S-3722; (ii) grąžinti UAB “Costum” 847 Eur iš depozitinės sąskaitos; (iii) netenkinti 2016-10-08 ir 2016-11-02 UAB “Costum” prašymų atlikti pakartotinę UAB “Costum” priklausančio nekilnojamojo turto adresu Ringuvos g. 61 A, Kaunas, ekspertizę. UAB “Costum”, nesutinka su 2016-11-11 Patvarkymu Nr. S-3825, todėl, teikia skundą ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. UAB “Costum” įsitikinimu, antstolis R. B. neturėjo teisės atsisakyti skirti pakartotinę ekspertizę, todėl skundžiamas 2016-11-11 Patvarkymas Nr. S-3825 yra neteisėtas ir turi būti panaikintas, o vykdomojoje byloje skirtina pakartotinė ekspertizė. Kartu su skundu teikiamas prašymas teismui taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/00221 iš UAB “Costum” nuosavybė teise priklausančio turto. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, t.y. nesustabdžius išieškojimo iš UAB “Costum” nuosavybės teise priklausančio turto, būtų pažeisti UAB “Costum” (kuris, beje, nėra skolininkas, o tik įkeisto turto savininkas) teisėti interesai, o pareiškėjui galimai palankaus teismo sprendimo vykdymas pasunkėtų arba net pasidarytų negalimas - antstolis, nesustabdžius išieškojimo veiksmų, turėtų teisines prielaidas vykdyti UAB “Costum” priklausančio turto varžytines ir turtą parduoti, todėl pakartotinė turto vertės nustatymo ekspertizė (jeigu pareiškėjo skundas būtų patenkintas) taptų nebeįmanomas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, šioje byloje prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 144 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Sprendžiant prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo klausimą pakanka nustatyti dvi sąlygas, ar 1) ieškovas (pareiškėjas) tikėtinai pagrindė savo ieškinio (pareiškimo/skundo) reikalavimą ir 2) būsimo galimai ieškovui (pareiškėjui) palankaus teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, turi būti įvertinama ne tik reali grėsmė, bet ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams ir jų tikslingumas bei ekonomiškumas. CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato, kad viena iš laikinųjų apsaugos priemonių gali būti išieškojimo vykdymo procese sustabdymas.

LR CPK 510 str. 3 d. numato, jog skundo dėl antstolio veiksmų padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Susipažinus su pateiktu skundu nustatyta, kad pareiškėjai tikėtinai pagrindė skundo reikalavimus, todėl pareiškėjai turi pagrindo prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. B. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/00221, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų, kadangi, pareiškėjui galimai palankaus teismo sprendimo vykdymas pasunkėtų arba net pasidarytų negalimas - antstolis, nesustabdžius išieškojimo veiksmų, turėtų teisines prielaidas vykdyti UAB “Costum” priklausančio turto varžytines ir turtą parduoti, todėl pakartotinė turto vertės nustatymo ekspertizė (jeigu pareiškėjo skundas būtų patenkintas) taptų nebeįmanoma.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nurodytų aplinkybių pakanka prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsniu, 147 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Costum“ juridinio asmens kodas: 134632958, pareikštų ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/00221 iš uždarajai akcinei bendrovei „Costum“ nuosavybės teise priklausančio turto.

Nutartis vykdytina skubiai, nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims, antstoliui R. B..

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.