Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui V. J., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruotas išvykimas į (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. perduotas teismui kaltinant jį tuo, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent: jis, 2018 m. kovo 3 d., laikotarpyje nuo 13 val. 00 min. iki 14 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į parduotuvę „Maxima XX“, esančią (duomenys neskelbtini), išlaužė tarnybinio kambario duris ir iš tarnybiniame kambariuke buvusios juodos rankinės, priklausančios G. M., pagrobė piniginę, 5 eurų vertės, kurioje buvo G. M. vardu išduota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), penki eurai monetomis ir mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GTE“, 27 eurų vertės, kuris buvo paliktas ant stalo ir šiais savo veiksmais, įsibraudamas į patalpą, nukentėjusiajai G. M. padarė 37 eurų turtinę žalą, tai yra, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat L. N. kaltintas tuo, kad sugadino svetimą turtą, o būtent: jis, 2018 m. kovo 3 d., laikotarpyje nuo 13 val. 00 min. iki 14 val. 00 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia metaliniu gelžgaliu išlaužė parduotuvės „Maxima XX“, esančios (duomenys neskelbtini), tarnybinės patalpos duris, 272,62 eurų vertės ir tokiu būdu MAXIMA LT, UAB padarė 272,62 eurų turtinę žalą, tai yra, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat L. N. kaltintas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis, 2019 m. vasario 10 d., 03 val. 25 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo lengvajį automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam prietaisu ALCOTEST 6810 nustatytas 2,04 promilių girtumas, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tai yra, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Byloje prieš teisiamąjį posėdį 2018 m. gegužės 7 d. buvo gauta informacija, kad kaltinamasis L. N. yra miręs.

Posėdžio metu prokuroras prašė baudžiamąjį procesą nutraukti kaltinamajam mirus.

Išrašas apie asmenį, gautas iš Registrų centro Gyventojų registro departamento (iš Teismų informacinės sistemos LITEKO) patvirtina, jog L. N. mirė 2019 m. gegužės 4 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte yra numatyta, jog baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Nukentėjusioji G. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 53,50 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškovas UAB MAXIMA LT pareiškė civilinį ieškinį dėl 688, 88 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra nusikalstamos veikos padarymas, o ieškinio dalykas – reikalaujamos atlyginti turtinės ir neturtinės žalos dydis.

Tiesiogiai baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kaip išspręsti civilinį ieškinį, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas. Kadangi civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, šiuo atveju kaltinamajam mirus baudžiamieji teisiniai santykiai tarp asmens ir valstybės nutrūksta, tai yra jam baudžiamoji atsakomybė negali būti įgyvendinama, negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, skiriama bausmė ir negali atsirasti teistumas, todėl civilinio ieškinio tenkinimas taip pat tampa negalimas ir, nutraukus baudžiamąją bylą BPK 3 str. 1 d. 7 p. pagrindu, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtas.

Kadangi kaltinamasis L. N. mirė, kaltę dėl nusikaltimų padarymo ikiteisminio tyrimo metu pripažino, prašymų tęsti procesą reabilituojančiais pagrindais nėra gauta, kitų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų sąlygų ­– tęsti baudžiamąjį procesą, kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių – taip pat nėra, spręstina, kad tolesnis proceso vykdymas nėra tikslingas, todėl baudžiamoji byla nutrauktina, civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo sėdynės paminkštinimas, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, (b. l. 154-156), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas.

L. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (dokumentas natūra nepaimtas) (t. 2., b. l. 50-52, 53-59), panaikintinos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, mirus kaltinamajam L. N..

Nukentėjusiosios G. M. pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Civilinio ieškovo UAB MAXIMA LT pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą (dokumentas natūra nepaimtas) – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo sėdynės paminkštinimą, perduotą saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.