Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Verkių būstas“ ieškinį atsakovui G. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 31 d. įsakymo Nr. 30-1707 „Dėl UAB „Verkių būstas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi“ pagrindu teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nurodo, kad VĮ „Registrų centras“ duomenimis, patalpa (patalpai nebuvo suteiktas pilnas adresas), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise iki 2017 m. balandžio 13 d. priklausė atsakovui, o 2017 m. balandžio 13 d. ji buvo parduota iš varžytinių UAB „Skaldos paviršius“. Įsigydamas patalpą (duomenys neskelbtini)pastate, atsakovas tapo šio pastato bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčiu, kuris proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 12 d. už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovui nuosavybės teise priklausančiai patalpai yra 687,07 Eur (e. b. l. 1-3).

Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais.

Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu nesutiko. Laikėsi pozicijos, kad jis ginčo patalpose negyvena, ieškovės paslaugomis nesinaudojo, todėl neturi prievolės jų apmokėti. Atsakovo manymu, negyvenamųjų patalpų savininkai už bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas turėtų mokėti mažiau negu gyvenamųjų patalpų savininkai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (patalpai nesuteiktas pilnas adresas), unikalus Nr. 1098-6004-2019:0160 (e. b. l. 6). Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. 30-1707 „Dėl UAB „Verkių būstas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi“, ieškovas buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (http://www.vilnius.lt/vaktai2011/Defaultlite.aspx?Id=3&DocId=30214338).

Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl atsakovo kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčio prievolės sumokėti ieškovui už suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. ar nuosavybė yra asmeninė ar bendroji. Viena bendrosios nuosavybės teisės rūšių yra bendroji dalinė nuosavybės teisė (CK 4.73 straipsnio 1 dalis.). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąja daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009; 2014 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-53/2014; ir kt.).

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, savivaldybės vykdomoji institucija skiria bendrojo naudojimo objektų administratorių, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1, 4 ir 9 dalys). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovui priklausančios ginčo patalpos, administratoriumi paskirtas ieškovas, todėl atsakovas, kaip bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas, įgyja pareigą padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės administravimu, eksploatavimu ir suteiktas komunalines paslaugas, t. y. turi atsiskaityti su ieškovu už jo suteiktas paslaugas. Teismų praktikoje taip pat pažymima, jog bendraturčio pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2003).

Atsakovas nesutikimą su ieškiniu iš esmės grindžia aplinkybe, kad jam priklausančios patalpos yra negyvenamosios paskirties, atsakovas jose negyvena ir ieškovo teikiamomis paslaugomis nesinaudoja, tačiau teismas šiuos atsakovo argumentus atmeta kaip teisiškai nepagrįstus. Pažymėtina, kad pagal pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką prievolę atsiskaityti su namo administratoriumi už suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas proporcingai butų ir kitų patalpų savininkų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje turi visi savininkai, nepriklausomai nuo jų turimų patalpų paskirties, taigi ir negyvenamųjų patalpų savininkai.

Iš byloje esančio apyvartos žiniaraščio ir išrašo iš buto sąskaitos apie priskaičiuotus mokesčius matyti, kad už laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. balandžio 12 d. ieškovo suteiktas administravimo, pastato techninės priežiūros, šiukšlių išvežimo ir kitas paslaugas, įskaitant kaupiamąsias lėšas bendrojo naudojimo patalpų remontui, atsakovo įsiskolinimas sudaro 687,07 Eur (e. b. l. 4, 31-33). Duomenų, kad ieškovo atlikti skaičiavimai būtų neteisingi ar netikslūs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už minėtas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 687,07 Eur skolą laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 687,07 Eur skolos už bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 687,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 16,15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 1,15 Eur išlaidos už duomenų patikrą valstybės registruose.

Remiantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 5,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Verkių būstas“, į. k. 302813393, iš atsakovo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 687,07 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus ir 7 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 687,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,15 Eur (šešiolika eurų ir 15 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,44 Eur (penkis eurus ir 44 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.