Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nenurodė (paskutinė žinoma (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), dirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti duomenys

O. G. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo kartu su draugais, norėjo grįžti namo. Atvažiavo policija ir paprašė sustoti. Policininkai jį apžiūrėjo, jis pateikė policininkams narkotinę medžiagą, kurią jam padovanojo. Medžiaga buvo dvejose vietose. Jis pats medžiagas padalino į dvi dalis. Norėjo marichuaną parūkyti, jos duoti niekam neketino. Šią medžiagą paskutinį kartą vartojo prieš dvi savaites, kol buvo sulaikytas. Jis nežinojo, kad Lietuvoje ši medžiaga draudžiama. Lietuvoje gyvena 9 mėnesius, bus dar 6 mėnesius. Gyvena Lietuvoje, nes (duomenys neskelbtini) sunku rasti darbą. Turiu du vaikus, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko prokuroras.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas M. K. tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 16 d., apie 21.20 val. važiuodami Kovoliuko g. pastebėjo važiuojantį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje važiavo 4 tamsaus gymio asmenys, kurie sukėlė jiems įtarimą, kad gali turėti neleistinų daiktų. Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui L. Asanavičiūtės g., priėjus ir prisistačius, vairuotojas pateikė jiems visus būtinus dokumentus. Už automobilio vairo sėdėjo A. A., kuris buvo blaivus, priekyje keleivio sėdynėje sėdėjo O. G., už vairuotojo sėdynės gale sėdėjo kairėje pusėje L. S., dešinėje pusėje – A. A., iš automobilio salono sklido stiprus specifinis kvapas. Įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis bei asmenims buvo atlikta dalinė apžiūra, vienam iš asmenų O. G., kairės pusės striukės kišenėje rastas polietileninis maišelis su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Taip pat kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis „Parlament“, kuriame buvo augalinės kilmės žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Asmuo dėl rastų medžiagų negalėjo paaiškinti, kadangi kalbėjo sakartvelų kalba. Pas kitus asmenis bei automobilyje draudžiamų rasta nebuvo. O. G. buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai ir pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 32-33).

Liudytojas A. A. tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 16 d. tikslaus laiko nurodyti negali, jie, prie greitojo maisto restorano „Mcdonalds“ susitiko su L. ir A., tuo metu jis buvo su O. G.. Jie visi pakalbėjo, pasivaikščiojo. Apie 22.00 val. jis su L., A. ir O. važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiavo jam priklausančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo už vairo, šalia jo, keleivio sėdynėje sėdėjo O. G., o L. ir A. sėdėjo gale. Jis planavo L. ir A. parvežti namo ir tuomet su O. vykti į namus minėtu adresu, kadangi jie gyvena kartu. Jis nepažįsta Vilniaus miesto, todėl negali nurodyti tikslios vietos. Jam išvažiavus iš automobilių stovėjimo aikštelės juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio, atliko jų ir automobilio apžiūrą. Pareigūnai atlikę O. G. apžiūrą, jo striukėje rado narkotinių medžiagų – marihuanos. Apie narkotines medžiagas sužinojo tik tuomet, kai jas rado policijos pareigūnai. Niekada nėra matęs O. rūkančio kanapes, nežinojo, kad jis jų turi, iš kur jis įsigijo šias medžiagas taip pat nežino, nurodyti negali. Jis nežino L. ir A. pavardžių, telefono numerių neturi, gyvenamosios vietos adreso taip pat nežino, nurodyti negali. Nežino kokiu būdu galima būtų su jais susisiekti, kadangi jie bendrauja per socialinius tinklus (b. l. 37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėtas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kuris stovi L. Asanavičiūtės g., A. P. Kavoliuko g., Vilniuje. Automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Automobilio viduje vaizdo registratoriaus nėra (b. l. 18-26).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2023 m. kovo 16 d. 21.49 val. V1740 pranešė, jog sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pas vieną iš keleivių kišenėje buvo rasta narkotinių medžiagų (b. l. 27-28).

Iš tarnybinio pranešimo matyti nurodytos analogiškos liudytojo M. K. aplinkybės (b. l. 29).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2023 m. kovo 17 d. vyriausiasis patrulis M. K. pateikė ikiteisminiam tyrimui pakelį cigarečių su augalinės kilmės medžiaga, polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 40-41).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir fotonuotraukų matyti, jog tyrimo metu O. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A41“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-50).

Iš kratos protokolo matyti, kad tyrimo metu O. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu draudžiamų daiktų rasta nebuvo (b. l. 59-69).

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktoje rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Tirti dėžutėje, kuri supakuota į voką Nr. 1, esančios sėklos yra kanapių sėklos. Nustatyti ar kanapių sėklos yra pluoštinių ar narkotinių kanapių sėklos, Lietuvos kriminalistinių tyrimų centras galimybės neturi. Ant dėžutės, kuri supakuota į voką Nr. 1, vidinio paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Cigaretėse „Parlament“, kurios pateiktos cigarečių pakelyje „Parlament“ ir voke Nr. 2, esančioje augalinės kilmės medžiagoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Augalinės kilmės medžiaga, kuri pateikta cigarečių pakelyje „Parlament“ ir voke Nr. 2, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,119 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %. Augalinės kilmės medžiaga, kuri pateikta maišelyje ir voke Nr. 2, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,533 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,5 % (b. l. 77-78).

Iš toksikologijos specialisto išvados matyti, kad O. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (b. l. 81).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2023 m. kovo 16 d. 23.03 val. patikrinus O. G. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0217 (patikros sertifikatas Nr. 1752080, galiojo iki 2023 m. gegužės 20 d.) girtumas nustatytas nebuvo (0,00 promilių) (b. l. 96-97).

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kuri draudžiama vartoti medicininiais tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos sąrašas Nr. IV). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose kanapių (antžeminių dalių) (Nr. 19) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g, o didelis kiekis – masė virš 500 g.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad O. G. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys). Kaltininkas neteisėtai elgėsi neturėdamas tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, jas vartojo savo reikmėms. Tokią tiesą patvirtina logiškai susijusių duomenų visuma, kuri surinkta baudžiamojoje byloje ir teismo buvo ištirta posėdžio metu.

Kaltinamasis O. G. savo kaltę tiek tyrimo metu, tiek teisme pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir patvirtino, kad narkotines medžiagas gavo dovanų iš nepažįstamo asmens savo asmeniniams poreikiams. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina tarpusavyje atitinkantys liudytojų M. K. ir A. A. parodymai, taip pat byloje esanti rašytinė medžiaga, o būtent tarnybinis pranešimas, policijos įvykių registro išrašo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško ir reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, byloje esančios fotonuotraukos, kratos protokolas, iš kurio matyti, kad O. G. gyvenamojoje vietoje nebuvo rasta draudžiamų daiktų, specialisto išvada, kurioje užfiksuota rastų draudžiamų medžiagų rūšis ir kiekiai, toksikologijos specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad O. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgštis, alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad įvykio dieną O. G. nebuvo nustatytas girtumas. Remiantis tyrimais ir išvadomis apie O. G. organizme aptiktas medžiagas teismas pripažįsta, kad kaltininkas draudžiamas medžiagas įgijo ir vartojo asmeniniais tikslais.

Remiantis minėtomis baudžiamojo įstatymo ir kitų teisės normų, reglamentuojančių narkotinių medžiagų kiekius ir dydžius, nuostatomis teismas pripažįsta, kad O. G. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tikslo platinti šias medžiagas nebuvimą patvirtina rastų narkotinių medžiagų kiekis, kaltininko parodymai. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, bendras neteisėtai disponuojamų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalys) kiekis, rastas pas O. G. buvo 0,652 g (0,119 g + 0,533 g), t. y. toks kiekis, kuris neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio. Dėl to teismas pripažįsta, kad O. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

O. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). O. G. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagrindo atleisti O. G. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to skiriant bausmę kaltininkui už padarytą nusikalstamą veiką teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, O. G. kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę.

O. G. veikdamas tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Praeityje jis neteistas, administracine tvarka per pastarųjų penkerių metų laikotarpi baustas nebuvo (b. l. 102). O. G. yra (duomenys neskelbtini), dirbantis ir gaunantis nuolatines pajamas. Teismas nustatė vieną kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, teismas nustatė, kad O. G. yra užsienio pilietis, be stiprių socialinių ar ekonominių ryšiu su Lietuvos Respublika, nuolat dirba pastovų darbą, dėl ko viešųjų darbų bausmės vykdymas yra apsunkintas, nuosavos gyvenamosios vietos neturėjimas, laikinai nuomojama buvimo vieta ir galima intensyvi priežiūra skiriant laisvės apribojimo bausmę būtų sunkumai tokios bausmės vykdymui, galima kliūtis nuteistojo profesinei veiklai ir darbui statybose, pakankamų lėšų piniginei baudai sumokėti nuteistasis neturi, sutikimo mokėti baudą teismui O. G. neišreiškė. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti O. G. kaip užsieniečiui realiai vykdant artimą minimaliam dydžiui arešto bausmę.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažinama vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu O. G. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 16 d. 21.30 val. (b. l. 106-108) iki 2023 m. kovo 17 d. 13.09 val. (b. l. 138-139). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas minėtas O. G. laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 128-129) ir dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – kaip tinkamai įgyvendinančios savo paskirtį paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, po ko naikintinos kaip nebereikalingos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal BPK 94 straipsnio nuostatas: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,402 g), supakuotas į maišelį ir įdėtas į voką, kurios saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje) ir dėžutę, cigarečių pakelį „Parlament“ su cigaretėmis, plastikinį konteinerį su rankų nuoplova, kanapių sėklas ir šių objektų pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate (pagal 2023 m. birželio 1 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-761459-23) – sunaikinti, kaip menkaverčius. Asmens dokumentas (pasą Nr. (duomenys neskelbtini)) O. G. grąžintinas pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais

nusprendė:

O. G. (O. G.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu O. G. paskirti 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 16 d. iki 2023 m. kovo 17 d. kaip atliktą vieną arešto parą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po ko jas panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,402 g), supakuotas į maišelį ir įdėtas į voką, kurios saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje) ir dėžutę, cigarečių pakelį „Parlament“ su cigaretėmis, plastikinį konteinerį su rankų nuoplova, kanapių sėklas ir šių objektų pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate (pagal 2023 m. birželio 1 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-761459-23) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.