Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros įgaliotam atstovui Tadui Joniškiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalį A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), LR pilietei, lietuvei, dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini) vadove, išsituokusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. P. iki 2016 m. gruodžio 9 d. neįvykdė Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duoto 2016 m. rugpjūčio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. 44 1 ir 2 punktuose nustatytų reikalavimų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) išduoto Taršos leidimo Nr. TL-Š.8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 4.1 ir 4.4 punktų reikalavimais, nes UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje atliekų apdorojimo ir saugojimo bei pagamintos produkcijos laikymo aikštelėje, esančioje Pakruojo g. 44, Šiauliuose, du įvažiavimai buvo apkrauti atliekomis, tarp atliekų nepalikti 10 m. pločio tarpai – praėjimai, įvažiavimai, atliekos laikomos vientisose krūvose, remiasi į tvoras, o įmonės naudotų padangų sandėliavimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), naudotos padangos suverstos į vieną krūvą sulig tvora, nepadarytos naudotų padangų rietuvės, tarp kurių turi būti 10 m. atstumas, tarp laikomų naudotų padangų ir tvoros nepadaryti 5 m. tarpai, neįrengta 1,5 m. pločio mineralizuota juosta; naudotų padangų sandėliavimo aikštelės įvažiavimas užtvertas atliekomis.

UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugpjūčio 7 d. išduotas Taršos leidimas Nr. TL-Š8-4/ 2014, jis 2016 m. birželio 2 d. pakeistas Taršos leidimu Nr. TL-Š.8-4/2014 (b. l. 29-70).

Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūra 2016 m. balandžio 7 d. surašė privalomąjį nurodymą Nr. 15 (b. l. 90-92), nurodydama UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. P. iš pradžių iki 2016 m. birželio 7 d., paskui - iki 2016 m. liepos 7 d. sutvarkyti atliekų apdorojimo ir saugojimo aikšteles, esančias (duomenys neskelbtini).

Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektorius T. Joniškis 2016 m. rugpjūčio 5 d. patikrinimo akte Nr. 423 (b. l. 93-95) nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) atliko neplaninį 2016 m. balandžio 7 d. privalomojo nurodymo Nr. 15 įvykdymo patikrinimą. Nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) neįvykdė trijų iš keturių 2016 m. balandžio 7 d. privalomojo nurodymo Nr. 15 punktų.

Už pažeidimo pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹⁴ straipsnio 1 dalį padarymą Šiaulių reginio Aplinkos apsaugos departamentas 2016 m. rugpjūčio 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu (b. l. 96-98).

UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. P. 2016 m. rugpjūčio 12 d. įvykdė administracinį nurodymą sumokėdama 144 € baudą (b. l. 99-101).

Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros 2016 m. rugpjūčio 10 d. privalomame nurodyme Nr. 44 (b. l. 4-6) teigiama, kad UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje (duomenys neskelbtini), naudotos padangos, jų perdirbimo metu gautos žaliavos ir susidariusios atliekos (taip pat perdirbimo metu susidariusios tekstilės atliekos) saugomos tik dalinai vykdant Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimus, nes naudotos padangos suverstos į krūvas. Tarpai tarp padangų ir kitų atliekų bei produkcijos padaryti dalinai. UAB (duomenys neskelbtini) naudotų padangų laikymo aikštelėje (duomenys neskelbtini), naudotos padangos laikomos nesilaikant naudotų padangų sandėliavimo reikalavimų, pažeidžiant Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimus, nes naudotos padangos suverstos į vieną krūvą, nėra nurodytų tarpų tarp rietuvių ir tvoros. Šie faktai užfiksuoti 2016 m. rugpjūčio 5 d. patikrinimo akte Nr. 423 (b. l. 93-95). UAB (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. spalio 10 d. turi įvykdyti reikalavimą saugoti naudotas padangas, kitas atliekas bei produkciją pagal Taršos leidimo Nr. TL-Š8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamentą (b. l. 29-70) [...]. UAB (duomenys neskelbtini) direktorės A. P. 2016 m. rugsėjo 30 d. prašymu privalomo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2016 m. gruodžio 9 d.

Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektorius T. Joniškis 2016 m. gruodžio 22 d. patikrinimo akte Nr. 720 (b. l. 7-10) nurodė, kad 2016 m. gruodžio 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) atliko neplaninį 2016 m. rugpjūčio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. 44 įvykdymo patikrinimą. Nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) neįvykdė dviejų iš trijų 2016 m. rugpjūčio 10 d. privalomojo nurodymo Nr. 44 punktų. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje atliekų apdorojimo ir saugojimo bei pagamintos produkcijos laikymo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tarp naudotų padangų arba plastiko ir gumos atliekų laikymo vietų nepalikti 10 m. pločio tarpai – praėjimai, atliekos remiasi į tvoras; nepadaryti tarpai – praėjimai tarp įmonės teritorijoje laikomų juodųjų metalų, tekstilės atliekų ir kitų atliekų, atliekos laikomos vientisoje krūvoje; iš numatytų trijų įvažiavimų į įmonės teritoriją padarytas tik vienas, kiti du įvažiavimai apkrauti atliekomis. Įmonės naudotų padangų sandėliavimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), naudotos padangos suverstos į vieną krūvą aptvertoje teritorijoje sulig tvora; nepadarytos naudotų padangų rietuvės, tarp kurių turi būti 10 m. atstumas, nepadaryti 5 m. tarpai tarp laikomų naudotų padangų ir tvoros, neįrengta 1,5 m. pločio mineralizuota juosta; įvažiavimas užtvertas atliekomis.

Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūra 2016 m. gruodžio 29 d. įteikė UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. P. privalomąjį nurodymą Nr. 92, reikalaudama jį įvykdyti iki 2017 m. vasario 28 d. (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

2016 m. gruodžio 31 d. ATPK neteko galios. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ATPK pakeitęs Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 2 str.).

Už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta ANK, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3¹ str.).

Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ATPK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 str. 1 d.).

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku užtraukia baudą piliečiams nuo 289 iki 579 € ir pareigūnams nuo 579 iki 2 027 € arba nušalinimą nuo darbo (pareigų) [...] (ATPK 51¹⁴ str. 2 d.).

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku užtraukia baudą asmenims nuo 300 iki 560 € ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 600 iki 2 000 € [...] (ANK 317 str. 2 d.).

A. P. pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalį inkriminuotas pažeidimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1, 2, 8 dalimis, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamas ir skiriama ATPK nustatyta nuobauda, nes naujasis įstatymas jos administracinės atsakomybės nešvelnina.

ANK 40 straipsnis numato, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorės A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duoto privalomojo nurodymo neįvykdymas pakartotinai, abejoti jos kalte nėra pagrindo. A. P. kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Aplinkos apsaugos agentūros taršos leidimas Nr. TL-Š.8-4/2014 ir jo priedai (29-74 b. l.), atliekų tvarkymo apskaitos žurnalas 2016 m. (13-27 b. l.), Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus T. Joniškio 2016 m. gruodžio 22 d. patikrinimo aktas Nr. 720 ir 2016 m. gruodžio 29 d. privalomasis nurodymas Nr. 92 (28 b. l.), kompaktiniame diske esančios nuotraukos ir video medžiaga (75 b. l.).

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (kėsinamasi į aplinkos apsaugos sritį), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. P. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalies padarymą skiria sankcijoje numatytą vienintelę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas lygų sankcijos vidurkiui (ATPK 30² str.).

Išaiškinti A. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ straipsnio 2 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. d. išsiųsti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūrai ir A. P..

Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.