Utenos apylinkės teismo nutarimas

2011-12-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-674-335/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-19
Bylos Nr.
A2.13.-674-335/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Roma Rimkienė
Administracinė byla Nr. A2.13.-674-335/2011
4-30-3-00536-2009-5Proces.sprend.kat.: 53.(S)Molėtų rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2011 m. gruodžio 19 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

išnagrinėjusi antstolės N. V. teikimą dėl administracinės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Naujasodžio k., Molėtų raj.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-12-10 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu T. V. buvo skirta 500 Lt dydžio bauda už LR ATPK 187 str. 1 ir 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų įvykdymą. Paskirtos baudos pažeidėjas nesumokėjo.

Šalies argumentai

2011-09-26 antstolė N. V. surašė išieškojimo negalimumo aktą, nurodydama, jog skolininkas niekur nedirba, indėlių sąskaitose ir areštuotino turto neturi. Ji kreipėsi į teismą su prašymu T. V. paskirtą 500 Lt baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-Kyra išaiškinęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. reglamentuoja, kad senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškos taisyklės taikytinos ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Administracinė bauda T. V. buvo paskirta 2009-12-10, t.y. daugiau nei prieš dvejus metus. Byloje nėra duomenų, kad T. V. būtų piktybiškai vengęs sumokėti baudą, slėpęs turtą, todėl senaties eiga sustabdyta nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad nesumokėta bauda nebegali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, o byla turi būti nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., teismas

nutaria:

teikimo netenkinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Roma Rimkienė