Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos bankrutuojančios UAB „AG Vimonta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“, pareiškimą dėl turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenimis G. R. ir R. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas pareiškėjos bankrutuojančios UAB „AG Vimonta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“, pareiškimas nustatyti skolininko G. R. ir jo sutuoktinės R. R. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, kad bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje G. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Pareiškime nurodoma, kad Lietuvos apeliaciniame teisme, apeliacine tvarka išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2A-646-241/2015 pagal pareiškėjos ieškinį G. R. ir A. K., 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi buvo nuspręsta pareiškėjos naudai iš G. R. priteisti 77545,91 Eur ieškiniui patenkinti bei iš G. R. ir A. K. solidariai priteisti 10074,17 Eur. Išnagrinėtoje byloje išduotas vykdomasis raštas buvo perduotas vykdyti antstolio Sauliaus Užkuraičio kontorai. Antstolis vykdomojoje byloje nustatė, kad skolininkas G. R. 2002 m. rugpjūčio 30 d. sudarė santuoką su R. R., taip pat nustatė, kad Vedybų sutarčių registro duomenimis nėra duomenų apie galiojančias skolininko vardu sudarytas vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. 2015 m. gruodžio 10 d. antstolis surašė turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštavo skolininkui G. R. ir jo sutuoktinei R. R. priklausantį turtą. 2016 m. sausio 25 d. antstolis patvarkymu Nr. S-16000265 nustatė vykdomosios bylos šalims terminą kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (b.l. 4-48).

Suinteresuotiems asmenims G. R. ir R. R. pareiškimas įteiktas CPK 123 str. 1, 3 d. numatyta tvarka (b.l. 53,54). Atsiliepimo į pareiškimą suinteresuoti asmenys nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje nurodytų duomenų ir esančių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal 2015 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-512-153/2015 dėl 77545,91 Eur iš G. R. ir 10074,17 Eur žalos atlyginimo solidariai iš G. R. ir A. K., 144, 81 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš G. R. ir 5 procentų metinių palūkanų priteisimo solidariai iš G. R. ir A. K. išieškotojos bankrutuojančios UAB „AG Vimonta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“ įgalioto asmens Irenos Stankevičienės, naudai (b. l. 35). Skolininkas skolos kreditoriui nėra sumokėjęs. Skolininkas yra susituokęs – sutuoktinė R. R. (b. l. 36). Sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini); 361/1000 dalys ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini); 284/1000 dalys ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini); butas, esantis (duomenys neskelbtini); 355/1000 dalys ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini)ir kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, b. l. 36-48). 2016 m. sausio 25 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-16000265 dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje vykdomojoje byloje Nr. 0034/15/01404, kuriuo nustatė vykdomosios bylos šalims vieno mėnesio terminą kreiptis į teismą pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (b.l. 36-37).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Iš byloje pateiktame pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad skolininkas G. R. prievolės sumokėti skolą iki pareiškimo pateikimo teismui dienos nėra įvykdęs, tačiau skolininkui priklauso nekilnojamasis turtas, kuris nuosavybės teise priklauso skolininkui ir jo sutuoktinei R. R. (b. l. 36-37).

Pagal antstolio nurodytus duomenis sprendžiama, kad suinteresuoti asmenys G. R. ir R. R. yra sudarę santuoką (b. l. 36-37). Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta.

CK 3.117 str. numato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Nustatytina, kad skolininkui G. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso:

-½ dalis buto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis 361/1000 dalių ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis buto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis 355/1000 dalių ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

-½ dalis 284/1000 dalių ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis kitų inžinierinių statinių – kiemo statinių, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos bankrutuojančios UAB „AG Vimonta“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Reniva“, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.

Nustatyti skolininko G. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. R., gimusia (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkui G. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

-½ dalis buto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis 361/1000 dalių ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis buto, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)

-½ dalis 355/1000 dalių ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).;

-½ dalis 284/1000 dalių ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis ūkinio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

-½ dalis kitų inžinierinių statinių – kiemo statinių, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.