- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-31
- Bylos Nr.
- e2SP-31019-947/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20600-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. R.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. R. prašymą dėl turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas paskirti mirusiajam K. K. R. priklausiusių 1000 vnt. paprastųjų vardinių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų visišką administravimą, palikimo administratoriumi paskiriant V. R., iki bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai.
Prašyme nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. mirė pareiškėjo tėvas K. K. R., kuris buvo vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius. Jam mirus, įmonė liko be valdymo, todėl būtina paskirti turto administratorių, kuriuo sutinka būti pareiškėjas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas atmestinas.
Palikėjui mirus, įvyksta universalus turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas įpėdiniams, t. y. atsiranda palikimas, tačiau palikėjo turtas savaime nepereina įpėdinių nuosavybėn. Palikimo atsiradimo dieną įpėdinis tik įgyja subjektinę teisę. Tam, kad įpėdinis įgytų nuosavybės teisę į palikimą, jis turi palikimą priimti, t. y. įstatymo nustatyta forma išreikšti savo valią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis, priėmęs palikimą, teises į jį įgyja nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo administratorius yra teismo skiriamas asmuo, kuris turi tas pačias teises ir pareigas kaip ir testamento vykdytojas (CK 5.38 straipsnis), taip pat jam taikomos mutatis mutandis CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (CK 5.55 straipsnio 4 dalis). Palikimo administravimas nustatomas ir administratorius skiriamas, pirma, palikėjo kreditorių interesais, antra, įpėdinių interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2013).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 581 straipsnį, prie prašymo dėl turto administratoriaus paskyrimo turi būti pridėti reikšmingi sprendžiant šį klausimą įrodymai. Tokių įrodymų rinkimo ir pateikimo pareiga visų pirma tenka pareiškėjui.
Iš prašymo ir jo priedų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. mirė pareiškėjo tėvas K. K. R., kuris buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius. Jam mirus liko 1000 vnt. paprastųjų vardinių akcijų. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad K. K. R. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, kuris vienintelis turėjo teisę atstovauti įmonę ir įmonės vardu sudaryti sandorius. Pareiškėjas nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) po K. K. R. mirties negali vykdyti savo veiklos, prisiimtų įsipareigojimų, dėl ko būtina paskirti turto administratorių. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad jis sutinka būti turto administratoriumi.
Pažymėtina, kad pareiškėjas prašyme nenurodė visų teisinį suinteresuotumą turinčių asmenų, t. y. kitų mirusio K. K. R. įpėdinių, byloje taip pat nepateikta jų nuomonė dėl pareiškimo, ar jie sutinka, kad pareiškėjas taptų mirusiojo turto administratoriumi. Esant šioms aplinkybėms, teismui neturint duomenų apie visus galimus mirusiojo įpėdinius, prašymas atmestinas.
Pareiškėjui išaiškinama, kad ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau ji neatima galimybės pareiškėjui, ištaisius trūkumus, bendra tvarka paduoti teismui naują prašymą dėl turto administratoriaus paskyrimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 579–582 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjo V. R. prašymą dėl turto administratoriaus paskyrimo.
Nutartis neskundžiama.