Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, e2YT-637-494/2024

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-03-21
Bylos Nr.: e2YT-637-494/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-03319-2023-5
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalia Zeniauskaitė
Pareiškėjas: A. P.
Suinteresuotas asmuo: N. D., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Advokatai: Jolita Urbaitytė, Irmantas Čičiurka

Kategorijos

2.2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
3.4.5.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas

Civilinė byla Nr. e2YT-637-494/2024Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03319-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 21 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Julijai Benienei,

dalyvaujant pareiškėjos A. P. ir suinteresuoto asmens N. D. atstovui advokatui Irmantui Čičiurkai,

suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D.,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, N. P. atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, N. D., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, N. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėja N. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:

1.1. N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo Nr. A1742, priimto 2015 m. gruodžio 10 d., „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 10.1.1-10.1.7 ir 10.2.1-10.2.6. punktus;

1.2. pripažinus N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą;

1.3. N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) globėja paskirti jos dukrą A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini));

1.4. N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) turto administratore paskirti jos dukrą N. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

2. Pareiškėja, be kita ko, pašė N. P. (N. P.) pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo Nr. A1742, priimto 2015 m. gruodžio 10 d., „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 10.1.1-10.1.7 ir 10.2.1-10.2.6. punktus, nustatyti jam globą, jo globėja paskirti A. P., jo turto administratore paskirti N. D. Iš byloje esančio mirties liudijimo matyti, kad N. P. iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl pareiškimo reikalavimai dalyje dėl N. P. nenagrinėtini (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 7 punktas). Toliau nurodomos ir tiriamos faktinės aplinkybės, susijusios tik su N. P.

3. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjos motinai N. P. nuo 2022 m. liepos 19 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) poliklinikos 2018 m. gegužės 2 d. ir 2022 m. gruodžio 20 d. stacionaro epikrizė patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 20 d. pareiškėjos motina N. P. buvo paguldyta į ligoninę slaugai dėl jos pablogėjusios bendros būklės, stiprių skausmų kojose, galvos svaigimo. Iš anamnezės nustatyta, kad pareiškėjos motina daug metų serga (duomenys neskelbtini), ji yra (duomenys neskelbtini) nuo vaikystės. Kadangi pareiškėjos motina serga (duomenys neskelbtini), jai sunku vaikščioti, sutriko jos apsitarnavimas. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2023 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. 47 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad pareiškėjos motina N. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje, t. y. pareiškėjos motina nesugeba tvarkyti savo pajamų ir išlaidų, kilnojamojo turto naudojimo. Pareiškėjos motina N. P. taip pat nesugebėtų tvarkyti ir asmeninių pajamų bei išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, nesuvokia jokių sandorių esmės, nesugeba numatyti jų pasekmių. Dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje ji negalėtų/nesugebėtų. Asmeninių neturtinių santykių srityse pareiškėjos motina N. P. nesugebėtų pasirūpinti savimi ir nesugebėtų priimti kasdienių sprendimų savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju srityje, darbo teisinių santykių srityje ir pan. Minėtoje išvadoje nustatyta, kad pareiškėjos motinos N. P. kokybiško asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo atlikti nepavyko, nes N. P. visiškai neatsakė į socialinio darbuotojo klausimus, kadangi asmuo yra (duomenys neskelbtini) nuo vaikystės. Bendrauti padėjo kartu su motina gyvenanti pareiškėja A. P. Pareiškėja gestais klausė mamos, koks jos vardas, kiek jai metų, ar ji žino, kas ji yra, bet mama į klausimus nereagavo, tik žiūrėjo į akis. Vertinimo metu asmuo gulėjo lovoje. Remiantis pareiškėjos pateikta informacija, jos motinai N. P. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini) ir nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjos teigimu, jos motinai yra reikalinga visokeriopa pagalba, nes ji visiškai negali savimi pasirūpinti, gali tik pavalgyti pagamintą maistą. Pareiškėja teigia, jog mama negali pasirūpinti savimi ir savo interesais, nes savarankiškai nevaikšto, negali pati apsirengti ar pasirūpinti asmenine higiena. Su asmeniu kontaktas yra ribotas. Pasak pareiškėjos, jos motina yra visiškai nesavarankiška, kasdienėje veikloje negali atlikti jokių veiksmų, išreikšti savo poreikių ir priimti sprendimų, jai reikalinga visokeriopa pagalba ir priežiūra. Vertinimo metu nepavyko išsiaiškinti ir nustatyti, ar pareiškėjos motina suvokia teikiamą informaciją, nes asmuo į jokius klausimus neatsakė, palaikė tik akių kontaktą ir niekaip neišreiškė savo poreikių.

4. Kaip nurodyta pareiškime, pripažinus pareiškėjos motiną N. P. neveiksnia tam tikrose srityse, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Pareiškėja A. P. yra N. P. dukra. Pareiškėja prašo ją paskirti globėja, nes pareiškėja gyvena kartu su N. P. ir ją dabar globoja, prižiūri. Pareiškėja nuo 2022 m. liepos 1 d. yra registruota užimtumo tarnyboje, kaip darbo ieškantis asmuo, nes, kai pareiškėjos tėvams pablogėjo sveikata, ji nedelsiant pradėjo jais rūpintis ir nuolatos gyvena kartu su tėvais (motina). Pareiškėja yra sveika, gali globoti ir tinkamai prižiūrėti bei rūpintis savo motina. Pareiškėjos sesuo N. D. neprieštarauja, jog pareiškėja būtų motinos globėja. Pareiškėjos motina jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius adresu (duomenys neskelbtini)). Taip pat pareiškėjos motina gauna pensiją/išmokas, tačiau, atsižvelgiant į jos psichinę sveikatą, pareiškėjos motina yra nepajėgi pati tinkamai valdyti, naudoti ir disponuoti turimomis ir gaunamomis piniginėmis lėšomis. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, skirtinas pareiškėjos motinos gaunamų piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto administratorius. Pareiškėjos ir jos sesers N. D. bendru sutarimu, motinos gaunamų piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto administratore turėtų būti paskirta pareiškėjos sesuo N. D. Pareiškėjos sesuo šiomis gaunamomis piniginėmis išmokomis ir motinos nekilnojamuoju turtu pasirūpins tinkamai ir tinkamai vykdys turto administratorės pareigas, kadangi ji ir iki šiol rūpinosi motinos piniginėmis lėšomis, moka visus privalomus mokesčius ir pan. Pareiškėjos sesuo N. D. yra išreiškusi savo sutikimą būti motinos pajamų ir turto administratore. Pareiškėja neprieštarauja, kad jos sesuo N. D. būtų paskirta motinos turto administratore.

Atsiliepimas

5. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, N. P. atstovės atsiliepime nurodyta, kad byloje esantys duomenys yra pakankami veiksnumo nustatymo bylai teisme pradėti. Galutinė nuomonė pareiškime nurodytais N. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir kitais susijusiais klausimais (t. y. globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo) galės būti pateikta tik susipažinus su atliktos teismo ekspertizės rezultatais ir posėdžio metu išklausius proceso dalyvių paaiškinimus.

6. Suinteresuoto asmens N. D. atsiliepime nurodyta, kad suinteresuotas asmuo su pareiškimu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti pilna apimtimi. Tėvų (mamos N. P. ir tėvo N. P.) sveikata ypatingai pablogėjo prieš daugiau nei metus. Mama faktiškai gyvena ir yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Jos vaikai – pareiškėja A. P. ir N. D. Mama negali pasirūpinti savimi ir savo interesais, nes savarankiškai nevaikšto, negali pati apsirengti ar pasirūpinti asmenine higiena. Mama yra visiškai nesavarankiška, kasdienėje veikloje negali atlikti jokių veiksmų, išreikšti savo poreikių ir priimti sprendimų, jai reikalinga visokeriopa pagalba ir priežiūra. Suinteresuotas asmuo sutinka, kad sesuo A. P. būtų paskirta motinos globėja, nes sesuo gyvena kartu su motina ir ją globoja, prižiūri. Motina yra nepajėgi tinkamai valdyti, naudoti ir disponuoti turimomis ir gaunamomis piniginėmis lėšomis, nepajėgi sumokėti privalomus mokesčius. N. D. su sese bendru sutarimu sutarė, jog motinos gaunamų piniginių lėšų ir nekilnojamojo turto administratore būtų paskirta N. D., nes ji turi nuosavą transporto priemonę, todėl yra patogu tvarkyti visus klausimus, kurie susiję su visais motinos poreikiais. N. D. sutikimas būti paskirtai turto ir piniginių lėšų administratore yra pateiktas kartu su pareiškimu.

7. Suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo sutinka su pareiškėjos A. P. pareiškimu. N. P. gyvena su dukra A. P. adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2022 m. lapkričio 3 d. medicinos dokumentų išrašą, pateiktą į bylą, ir kitus dokumentus N. P. diagnozuojama (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2022 m. liepos 19 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį ir didelių specialiųjų poreikių lygį. 2023 m. rugsėjo 8 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 47 pažymėta, kad kokybiško vertinimo atlikti nepavyko, kadangi N. P. visiškai neatsakė į klausimus. Ji yra (duomenys neskelbtini) nuo vaikystės. Socialiniam darbuotojui bendrauti su moterimi padėjo kartu gyvenanti dukra A. P. Įvertinus N. P. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės N. P. nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnavertiškai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa.

8. Kaip nurodyta išvadoje, pagal byloje pateiktus duomenis N. P. turi įregistruoto nekilnojamojo turto, todėl turtui prižiūrėti ir administruoti turėtų būti paskirtas turto administratorius. N. P. globėja sutinka būti jos dukra A. P. Dukra gyvena su motina name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis, A. P. nuo 2022 m. liepos 1 d. yra įregistruota Užimtumo tarnyboje. Ji negauna nedarbo draudimo išmokos. Moteris yra našlė, vaikai suaugę. N. P. turto administratore sutinka būti jos dukra N. D., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini). Socialinės rūpybos skyriaus duomenimis, moteris yra įsigijusi verslo liudijimą. Pareiškėjos žodžiais, prieš 1,5 m. motina jau nebevaikščiojo. Pasak A. P., ji pas tėvus persikraustė 2022 m. liepos 1 d., pradėjo jais rūpintis ir tai daro iki šiandien. Šiuo metu A. P. įsidarbinti negali, kadangi visą laiką turi būti šalia sergančios motinos. Socialinės rūpybos skyriui A. paaiškino, kad tvarkosi namuose, prižiūri buitį, gamina valgyti, slaugo motiną. Moters žodžiais, motina pavalgo pati. Ji taip pat užtikrina motinos higienos priežiūrą, stengiasi užtikrinti vaistų vartojimą. Maisto produktus ir vaistus perka kita dukra N. D. Ji tvarko finansinius klausimus, moka mokesčius, tvarko motinos gaunamas pajamas. A. P. žodžiais, abi seserys yra susitariusios, jog viena faktiškai prižiūri motiną, o kita tvarko visus finansinius klausimus ir perka maisto produktus, medikamentus. Pareiškėja pažymėjo, kad N. D. atvažiuoja kartą per 2 savaites arba dažniau, atveža maisto ir atlieka kitus darbus. Jeigu iškyla būtinybė, A. P. padeda netoliese gyvenantis sūnus. Faktiškai globėjos funkcijas atlieka A. P., o turtą ir pingines lėšas administruoja N. D. Marijampolės seniūnijos darbuotojai patvirtino, jog šiuo metu A. P. rūpinasi savo tėvais (motina), gerai žino jų poreikius. Seniūnija neturi informacijos, kuri būtų pagrindas prieštarauti A. P. kandidatūrai. Manytina, kad ji turi visas galimybes įgyvendinti globėjos pareigas ir tinkamai rūpintis motina. Socialinės rūpybos skyrius neturi informacijos dėl kitų asmenų, norinčių ar galinčių būti N. P. globėjais, todėl neprieštarauja dėl A. P. globėjos kandidatūros ir N. D. turto administratorės kandidatūros.

9. Teismo posėdžio metu pareiškėjos ir suinteresuoto asmens N. D. atstovas prašė pareiškimą tenkinti ir paskirti pareiškėją jos motinos N. P. globėja, o motinos turto administratore paskirti pareiškėjos seserį N. D. Pagal byloje esančią medžiagą N. P. negali suvokti savo veiksmų ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kitų asmenų, galinčių globoti N. P., nėra. N. D. sutinka būti N. P. turto administratore. Tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens N. D. santykiai yra geri. Abi rūpinasi motina.

Žemesnės instancijos teismas

10. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, N. P. atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka su pareiškimu. Yra visos sąlygos pareiškimui tenkinti. Yra medikų, socialinės tarnybos išvados, ekspertizės aktas apie N. P. sveikatos būklę, todėl jai būtina nustatyti globą ir turto administratorių. Dėl globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros atstovė neprieštaravo.

11. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė prašė tenkinti pareiškimą. Parodė, kad palaiko išvadoje nurodytus argumentus. Pagal byloje esančią medžiagą yra pagrindas N. P. pripažinti neveiksnia. Taip pat pritartina globėjos ir turto administratorės kandidatūroms.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

12. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

13. Iš byloje esančio Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus (toliau – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba) 2022 m. rugsėjo 1 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. P. nuo 2022 m. liepos 19 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad N. P. nuo 2022 m. liepos 19 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos stacionaro epikrizės matyti, kad N. P. daug metų serga (duomenys neskelbtini), todėl jai sunku vaikščioti, yra sutrikęs jos apsitarnavimas.

14. Teismui pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos paskirto socialinio darbuotojo 2023 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. 47 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad N. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje. Kaip nurodyta minėtoje išvadoje, kokybiško asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo atlikti nepavyko, kadangi N. P. visiškai neatsakė į klausimus, nes ji yra (duomenys neskelbtini) nuo vaikystės. Bendrauti padėjo kartu gyvenanti dukra A. P. Dukra mamos klausė gestais. koks jos vardas, kiek jai metų, ar ji žino, kas ji yra, bet mama į klausimus nereagavo tik žiūrėjo į akis.

15. Kaip matyti iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. sausio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), N. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos buitinės ir socialinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

16. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų (jų atstovų) paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

17. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad N. P. pripažintina neveiksnia šiose srityse:

17.1 turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

17.2 asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).

18. Pripažinus N. P. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1-2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

19. Iš byloje esančios valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2023 m. liepos 4 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad N. P. vaikai – A. P. ir N. D.. N. P. sutuoktinis N. P., remiantis VšĮ Grigiškių sveikatos priežiūros centro medicininiu mirties liudijimu, (duomenys neskelbtini) mirė.

20. Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. P. prašė ją paskirti N. P. globėja. Į bylą pateiktas rašytinis pareiškėjos sutikimas būti globėja. Byloje esantis N. D. rašytinis sutikimas patvirtina, kad ji neprieštarauja, jog jos sesuo A. P. taptų motinos N. P. globėja. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys taip pat neišreiškė jokių prieštaravimų, kad A. P. taptų N. P. globėja. Kitų asmenų, norinčių būti N. P. globėju, nėra.

21. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2024 m. vasario 7 d. išrašu apie fizinį asmenį nustatyta, kad A. P. teista nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro 2024 m. vasario 7 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m. matyti, kad A. P. per paskutinius 5 m. administracine tvarka bausta nebuvo. VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos išduotas 2023 m. kovo 2 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja. Kaip nurodyta suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje, A. P. rūpinasi savo motina, gerai žino jos poreikius. A. P. turi visas galimybes įgyvendinti globėjos pareigas ir tinkamai rūpintis motina.

22. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad A. P. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, N. P. nustatytina globa, jos globėja skirtina A. P. (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis).

23. Globėja skirtinai A. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243-3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos, ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

24. Pareiškėja, be kita ko, prašė N. P. turto administratore paskirti N. D. Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.

25. Byloje esantys VĮ Registrų centro 2023 m. birželio 30 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai patvirtina, kad N. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki jos sutuoktinio mirties priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas su statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi N. P. sutuoktinis mirė ir bendrosios jungtinės nuosavybės turto teisinis režimas baigėsi, N. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso dalis kiekvieno minėto turto.

26. Byloje dalyvaujantys asmenys (jų atstovai) neišreiškė jokių prieštaravimų, kad N. D. taptų N. P. turto administratore. Savo atsiliepime N. D. patvirtino, kad sutinka būti motinos N. P. turto administratore. Minėtą aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino N. D. atstovas. Kitų asmenų, norinčių būti N. P. turto administratoriumi, nėra. Remiantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2024 m. vasario 7 d. išrašu apie fizinį asmenį nustatyta, kad N. D. teista nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro 2024 m. vasario 7 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 m. matyti, kad N. D. per paskutinius 5 m. administracine tvarka bausta nebuvo. Remiantis byloje esančiais duomenimis, N. D. ir anksčiau padėdavo tėvams (motinai) tvarkyti finansus ir administruoti kitą turtą.

27. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, N. P. turto administratore skirtina N. D. (CK 3.245 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) aukščiau išvardintose srityse globą, jos globėja paskirti A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Paskirti N. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė