Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos F. B. pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja F. B. pateikė teismui pareiškimą dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 1A1ž , statyto 1978 metais, bendro 95,15 kv. m. ploto, su veranda , laliž , statyta 1978 m., bendro 6.51 kv. m. ploto; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 2Ilm , statyto 1978 m., bendro 23 kub. m. tūrio su rūsiu -R , statytu 1978 m., 24 kub. m. tūrio , priestatu - ūkiniu pastatu lilž , statytu 1978 m. bendro 16 kub. m. tūrio; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 3Ilm , statyto 1978 m., bendro 15 kub.m. tūrio su priestatu - ūkiniu pastatu lilž , bendro 10 kub. m. tūrio, statytu 1978 m.; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 4Ilm , statyto 1978 m. bendro 50 kub. m. tūrio , su priestatais - ūkiniu pastatu, lilž , statytu 1978 m. , bendro 44 kub. m. tūrio , ūkiniu pastatu 2Ilp , statytu 1978 m. bendro 51 kub. m. tūrio, kitų statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), k , statyto 1978 m., 4 m. gylio, , esančių (duomenys neskelbtini) (nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla Nr.10698) valdymo fakto patvirtinimo nuo 1998-05-20.Pareiškime nurodoma, kad jos vyras V. B. paprasta rašytine sutartimi gyvenamą namą su priklausiniais nupirkęs iš UAB“R.“, kuri 2004 04 01 esanti likviduota, todėl kitokia tvarka negali gauti prašomą patvirtinti faktą patvirtinančių dokumentų.Nurodo, kad į statinius, kurių valdymo faktą prašo patvirtinti nuosavybės teisė niekam nėra įregistruota. Pagal Panevėžio apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Rokiškio skyriaus aktą Nr. 14-6 gyvenamasis namas su priklausiniais gali būti toliau naudojami ir registruojami Nekilnojamojo turto registre.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Daikto valdymo teisė pagal CK gali būti ne tik nuosavybės teisės sudedamoji dalis, bet ir savarankiška daiktinė teisė. Daikto valdymu kaip savarankiška daiktine teise pripažįstamas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą kai nuosavybės teisė į daiktą valdytojui nepriklauso. Be to, valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis). Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nuo 1998 metų gegužės 20 d. pareiškėjo vyras V. B. (miręs) sudarė rašytinę sutartį su UAB „R." pagal kurią(b.l.9) šalys buvo susitarę, kad UAB“R.“ parduoda jai nereikalingą laikiną baraką pastatytą 1978m., esantį M. durpyno teritorijoje už 1000Lt.Pagal sutartį V. B. įsipareigojo 1000Lt sumą UAB“R. sumokėti iki 1998 05 15.Pagal bylos duomenis(b.l.60) V. B. už laikiną baraką UAB“R.“ sumokėjo 1000Lt 1998 09 10.Pagal viešo registro duomenis UAB“R.“ išregistruota 2004 04 01(b.l.6).Nors pagal CK(1964m.CK redakcija) 255str. reikalavimus pirkimo pardavimo sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, laikytina, kad V. B. nekilnojamojo turto, perimto iš UAB“R.“ valdymas prasidėjo sąžiningai ir teisėtai.Pareiškėjos vyras V. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.36), kurio teisių ir pareigų perėmėja paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu yra pareiškėja(b.l.57-58).

Per Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nutartyje nustatytą terminą, paskelbus spaudoje apie civilinės bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo iškėlimą , suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų teisių į pareiškėjos nurodytus daiktus negauta. Dėl išdėstyto laikytina, kad pareiškėja negali kitokia tvarka gauti jos valdymo faktą patvirtinančių dokumentų, todėl jos pareiškimas dėl valdymo fakto patvirtinimo laikytinas pagrįstu.Tačiau LR CK 4.27 str. 2d. numato, kad nekilnojamojo daikto valdymo faktas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento, todėl priimdamas sprendimą civilinėje byloje dėl valdymo fakto nustatymo, teismas tik patvirtina valdymo faktą, nenurodydamas nei valdymo atsiradimo pagrindo, nei valdymo datos.Dėl išdėstyto pateiktas pareiškėjos pareiškimas tenkintinas dalinai.

Priteistina iš pareiškėjos F. B. 21Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(LR CPK 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

F. B. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Patvirtinti pareiškėjos F. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 1A1ž , statyto 1978 metais, bendro 95,15 kv. m. ploto, su veranda , laliž , statyta 1978 m., bendro 6.51 kv. m. ploto; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 2Ilm , statyto 1978 m., bendro 23 kub. m. tūrio su rūsiu -R , statytu 1978 m., 24 kub. m. tūrio , priestatu - ūkiniu pastatu lilž , statytu 1978 m. bendro 16 kub. m. tūrio; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 3Ilm , statyto 1978 m., bendro 15 kub.m. tūrio su priestatu - ūkiniu pastatu lilž , bendro 10 kub. m. tūrio, statytu 1978 m.; ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 4Ilm , statyto 1978 m. bendro 50 kub. m. tūrio , su priestatais - ūkiniu pastatu, lilž , statytu 1978 m. , bendro 44 kub. m. tūrio , ūkiniu pastatu 2Ilp , statytu 1978 m. bendro 51 kub. m. tūrio, kitų statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), k , statyto 1978 m., 4 m. gylio, , esančių (duomenys neskelbtini) (nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla Nr.10698) valdymo faktą.

Priteisti iš pareiškėjos F. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dvidešimt vieną Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ( gavėjo kodas 1886597520 sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) , “Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos 82,Rokiškio m.).

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonės registrų centro Panevėžio filialui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą