Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1942-04-20, Ukmergės r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, J. L. IĮ ((duomenys neskelbtini)) savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. kaltinamas tuo, kad vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2005 m. lapkričio 15 d., apie 17.00 val. J. L., vairuodamas J. L. IĮ priklausantį krovininį furgoną „Mercedes Benz 1722“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Vilniaus gatve, Vievio miestu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, kitiems asmenims bei aplinkai, sutrukdė eismui, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 53 punkto reikalavimus, minėtoje gatvėje pažeisdamas KET 1 priedo kelio ženklų Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ ir Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ reikalavimus, jų galiojimo zonoje, sustodamas už šių ženklų važiuojamosios dalies dešinėje pusėje, tamsiu paros metu, neapšviestame kelio ruože, neįjungęs gabaritinių šviesų arba avarinės šviesos signalizacijos, tuo sudarė netikėtą ir blogai matomą kliūtį transporto priemonių vairuotojams, kuo pažeidė KET 143 ir 187 punktų reikalavimus, ko pasėkoje į šį krovininį furgoną atsitrenkė E. G. vairuojamas automobilis “Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykusio eismo įvykio metu automobilio “Audi 100” vairuotojui E. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, t.y. J. L. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje prokurorė pareiškė prašymą nutraukti baudžiamąją bylą, suėjus kaltinamojo J. L. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Gynėjas, kaltinamasis ir civilinio atsakovo atstovas pritarė tokiam prokurorės prašymui.

Nukentėjusysis prašė prokuroro prašymą atmesti ir bylą nagrinėti iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaltinamajam J. L. inkriminuojamas BK 281 str. 1 d. numatytas nusikaltimas, kuris priskiriamas prie neatsargių nusikaltimų (BK 11 str. 2 d.).

Pagal BK 95 str. (Lietuvos Respublikos 2010 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. XI-901, įsigaliojusio 2010 m. birželio 29 d., redakcija) 1 d. 1 p. „b“ papunktį, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję aštuoneri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. Pagal BK 95 str. 2 d., senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas J. L., padarytas 2005 m. lapkričio 15 d. Kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2005-11-15, galiojusios BK 95 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčio (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, išskyrus BK numatytas išimtis (BK 3 str. 3 d.). BK 281 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas J. L., nepriskirtina prie minėtų BK 3 str. 3 d. numatytų išimčių, todėl BK 95 straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2010 m. birželio 29 d., šiuo atveju neturi grįžtamosios galios, kadangi ji sunkina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl taikytina BK 95 straipsnio redakcija, kuri galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2005-11-15, numačiusi, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 95 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis). Aplinkybių, numatytų BK 95 str. 3 d., kurių egzistavimas stabdo senaties eigą, t.y. nusikalstamą veiką padariusio asmens pasislėpimas nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, nėra, apie tai, kad kaltinamasis laikotarpiu nuo 2005-11-15 iki šios nutarties priėmimo dienos būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, kas lemtų senaties eigos nutrūkimą, duomenų byloje nėra (BK 95 str. 4 d.), nusikaltimas, numatytas BK 281 str. 1 d., nepriskirtinas prie nusikaltimų, kuriems netaikoma senatis (BK 95 str. 5 d.).

Nuo kaltinamajam J. L. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, t.y. nuo 2005 m. lapkričio 15 d., iki šios nutarties priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip 5 metai, taigi, yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas.

BPK 3 str. 1 d. 2 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, todėl ši baudžiamoji byla nutrauktina, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Nutraukus bylą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. G. civilinis ieškinys dėl 175063,78 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir šioje proceso stadijoje ją skirti netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., BK 95 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu (2003-04-10 įstatymo redakcija), teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

E. G. civilinį ieškinį dėl 175063,78 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.