Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Vadybos apskaita“ prašymą dėl sprendimo dėl pabaigos priėmimo P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad likviduojamos dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismas 2019 m. spalio 24 d. nutartimi P. B. įmonei „Senamiesčio pastogė“ iškėlė bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Vadybos apskaita“ (nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 5 d.); 2020 m. sausio 30 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą; 2020 m. kovo 31 d. nutartimi nutarta P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka, pradėti likviduojamos P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ likvidavimą.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Šio įstatymo 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje.

Nagrinėjamu atveju P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ nemokumo procesas pradėtas galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – ĮBĮ), tačiau nemokumo administratorės prašymas nepatenka į JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje numatytas išimtis, todėl galutinė bankroto ataskaita ir sprendimas dėl įmonės pabaigos priimami galiojant JANĮ nuostatoms.

JANĮ 99 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad galutinę bankroto ataskaitą parengia nemokumo administratorius. Ją pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą (JANĮ 99 straipsnio 4 dalis). JANĮ 68 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad supaprastinta tvarka vykdomo bankroto proceso metu kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas. Kreditorių susirinkimai nešaukiami. Galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis). Taigi vykdant juridinio asmens bankroto procedūrą supaprastinta tvarka, teismas turi išimtinę kompetenciją spręsti dėl galutinės ataskaitos atitikimo JANĮ reikalavimams ir tvirtinimo juridinio asmens bankroto procedūrai užbaigti.

Teismas nustatė, kad galutinėje bankroto ataskaitoje bei likvidaciniame akte nurodyta, jog bankroto proceso metu pajamų negauta (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 1 punktas), visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma sudaro 150 Eur (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 2 punktas); kreditorių reikalavimai nebus tenkinami (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, galutinė bankroto ataskaita tvirtintina (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis).

JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priimta teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Teismas pažymi, kad tvirtinant likviduojamos dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ galutinę bankroto ataskaitą, nustatyta, jog kreditorių reikalavimai nebus tenkinami. Pagal administratorės įgalioto asmens pateiktą informaciją ir likvidacinį balansą liko neapmokėti iš viso 2105,69 Eur teismo patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. birželio 9 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-8658 patvirtina, kad likviduojama dėl bankroto P. B. įmonė „Senamiesčio pastogė“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptų atliekų ar užteršto grunto nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratorės dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu likviduojamos dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad bylų, kuriose šalimi yra likviduojama dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“, teismuose nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Kadangi galimybių tęsti likviduojamos dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ veiklą nėra, o administratorė visiškai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100-101 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patvirtinti likviduojamos dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“ galutinę bankroto ataskaitą.

Priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto P. B. įmonės „Senamiesčio pastogė“, juridinio asmens kodas 135533151, veiklos pabaigos.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir nemokumo administratorei.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Juridinių asmenų registrui.

Įpareigoti nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Vadybos apskaita“ informuoti apie šį teismo sprendimą kreditorius ir atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 101 straipsnyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.