Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, kuria nuteistojo A. K. buvo atmestas prašymas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

2. 2023 m. birželio 13 d. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. K. prašymas, kuriuo, atsižvelgdamas į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, nuteistasis prašė peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, jam skirtą bausmę, ją sušvelninti ar nuo jos atleisti, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas iš dalies.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo A. K. skundo argumentus, sprendžia, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi buvo pagrįstai atsisakyta sušvelninti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, A. K. paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau nuteistojo veiksmai turėjo būti perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Todėl skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis šioje dalyje keistina.

9. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475). Šiuo metu A. K. atlieka Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kuri, nuteistojo manymu, pasikeitus baudžiamojo įstatymo nuostatoms, turėtų būti sušvelninta. Šis skundo argumentas nepagrįstas.

10. A. K. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį buvo nuteistas už tai, kad jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 7 dienos iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jis neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 11 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 40 069 Eur dydžio sumą, šias cigaretes gabeno ir neteisėtai laikė automobilio bagažinėje bei ūkiniame pastate, kol jas rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai. Nusikaltimo padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 199² straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, numačiusi, jog baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 straipsnio dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

11. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

12. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, priimtiems 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, pagal naujos redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalį, atsakomybė kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 199² straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Taigi, sprendžiant, ar pasikeitęs baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistojo A. K. atsakomybę arba kitokiu būdu lengvina jo teisinę padėtį, reikia įvertinti nuteistojo disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertę bei baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už tokios nusikalstamos veikos padarymą, sankcijoje numatytas bausmes.

13. Kaip jau minėta, A. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė atitinka 40 069 Eur. Nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo, kuris galiojo ir A. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu, numatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis sudaro 50 Eur. Taigi, A. K. neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertė atitinka 801,38 MGL, t. y. viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur), todėl atitinka naujos redakcijos BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą akcizais apmokestinamų prekių dydžio sumą. Už šiuo metu galiojančioje BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 6 (šešerių) metų. A. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 199² straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) sankcijoje buvo numatyta bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki 8 (aštuonerių) metų. Taigi nauja BK 199² straipsnio 2 dalies redakcija numato švelnesnę maksimalią bausmę, t. y. iki 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo, kas šiame straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką iš sunkaus nusikaltimo paverčia apysunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalys), todėl švelnina nuteistojo A. K. teisinę padėtį.

14. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl skundžiama nutartis keičiama, ir A. K. nusikalstama veika Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), perkvalifikuojama į BK 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

15. Perkvalifikavus A. K. nusikalstamą veiką, spręstina dėl jam Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, paskirtos bausmės. Tačiau švelninti nuteistajam A. K. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, net ir įvertinus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 199² straipsnio 2 dalies pakeitimus, teismas nemato pagrindo.

2. Kaip matyti iš Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, turinio, skirdamas bausmę A. K., apygardos teismas įvertino A. K. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad jis praeityje buvo teistas, nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, kas leido spręsti, kad A. K. nėra linkęs laikytis įstatymų, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Šie Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžio motyvai buvo patikrinti ir Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, kurioje Lietuvos apeliacinis teismas sprendė, kad skirdamas bausmę nuteistajam A. K., BK 54 straipsnio reikalavimų, teisingumo ir proporcingumo principų Klaipėdos apygardos teismas nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad byloje nenustatyta nei A. K. atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis bei, įvertinęs šių aplinkybių visetą, nuteistajam A. K. už jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą paskyrė teisingą bausmę, kuri nėra aiškiai per griežta.

16. Manyti priešingai, net ir perkvalifikavus A. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką iš sunkaus į apysunkį nusikaltimą, nėra pagrindo. Bylos duomenimis, iki Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, A. K. buvo teistas du kartus (dar anksčiau buvę du teistumai išnykę): Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) 90 MGL dydžio bauda, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, pagal 2016 m. gegužės 23 d. nutartį galutine patikslinta bausme 12 (dvylikos) metų 44 (keturiasdešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausme. Iš pataisos įstaigos jis buvo paleistas lygtinai 2020 m. vasario 17 d., neatlikęs 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio ir 4 (keturių) dienų laisvės atėmimo bausmės, tačiau 2021 m. liepos 7 d., t. y. po jo lygtinio paleidimo praėjus kiek daugiau nei pusei metų, padarė naują nusikalstamą veiką, susijusią su materialios naudos siekimu. Tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vertintina teigiamai, tačiau veikos padarymas rodo ir tai, jog nuteistojo netenkino legaliai uždirbamos pajamos. Papildomai pastebėtina, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, A. K. paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, net ir įvertinus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 199² straipsnio 2 dalies pakeitimus, sumažinusius už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą galimą skirti maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą nuo 8 (aštuonerių) iki 6 (šešerių) metų, nesiekia šios bausmės vidurkio.

17. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, A. K. paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri šia nutartimi paliekama nepakeista, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos ir neatliktos 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio ir 4 (keturių) dienų bausmės dalimi, prie šios bausmės iš dalies pridedant Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, A. K. paskirtą bausmę, skiriant jam galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Minėta, kad Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu A. K. buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, kurios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiamos nebuvo, todėl pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu A. K. paskirtą bausmę, kuri didžiąja dalimi ir lėmė A. K. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, paskirtą galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę, nėra pagrindo.

18. Nekeičiant Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, A. K. pagal BK 199² straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės, šiuo įsiteisėjusiu nuosprendžiu išspręstas bausmės subendrinimo su Šiaulių apygardos teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi būdas iš naujo nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį pakeisti:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. K. nusikalstamą veiką pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi, perkvalifikuoti į BK 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.