Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016 m. rugsėjo 28 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., vertėjai Svetlanai Minakovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016-08-14 18.45 val., prekybos centre „Maxima Bazė“ esančiame taromate adresu Vilniuje, Savanorių pr. 247, Vilniuje, pridavė plastikinius butelius su suklastotais atpažinimo ženklais, tuo padarė 9,80 eurų žalą. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. M. teismo posėdyje nepripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad ji tų etikečių neklijavo, tuos butelius rado prie ežero, ten stovėjo didelis juodas maišas. Buteliai buvo plastmasiniai, gal buvo ir metalinių. Ant mineralinio vandens butelių būna būtent tokių etikečių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-70144414-16, registruotų įvykių pažyma, taromato kvitais, policijos pareigūno R. A. tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu, parduotuvės „Maxima“ pareiškimu ir pažyma, BAR kodo lipdukais, D. S. ir E. B. paaiškinimais, tyrėjo J. D. tarnybiniu pranešimu.

Parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo D. S. pareiškime ir parduotuvės pažymoje nurodyta, kad 2016-07-14 apie 18.45 val. PC „Maxima bazė“ Savanorių pr. 247, Vilniuje, esančiame taromate buvo sulaikyta I. M., kuri pridavė plastikinius butelius su suklastotais ir priklijuotais ant butelių taromato atpažinimo ženklais.

Apsaugos darbuotojo D. S. paaiškinime nurodyta, kad 2016-07-14 apie 18.45 val. į tarnybinį telefoną paskambino taromato prižiūrėtojas ir pranešė, kad į taromatą kiša butelius, neatitinkančius reikalavimų, taromatas jų nepriima, tačiau juos vėl kiša. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad butelius pridavinėja vyras su moterimi, kurie atėjo su maždaug 100 l maišais. Pagal požymius prekybos centre rasta ir sulaikyta moteris, kuri prisistatė I. M.. Jai paaiškinus, kad vaizdo kameros užfiksavo, kad ji priduoda tarą, ji pripažino, kad pridavė taros už 9,80 eurų, paaiškino, kad butelius rado prie ežero. Taromato patalpose buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo keli didelės talpos buteliai, kurių apyvartoje seniai nėra, su supelijusiomis etiketėmis, ant butelių buvo užklijuoti naujo depozito lipdukai su BAR kodais. Minėti depozito lipdukai su BAR kodais priklauso mineraliniam vandeniui.

Apsaugos darbuotojo E. B. paaiškinime nurodyta, kad jis dirba UAB „Maxima.lt“ prekybos centre „Maxima“, adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, taromato krovėju-operatoriumi. 2016-07-14 apie 18.45 val. dirbdamas taromate pro taros priėmimo angą pasižiūrėjo, kokią tarą pridavinėja žmonės. Pastebėjo, kad į taromatą priduoda senus butelius su naujai priklijuotais BAR kodo lipdukais, kai kurių butelių taromatas nepriėmė, suveikė signalizacija. Jis išėjo į priėmimo salę, kur rado išmestus senus butelius 2 l talpos nuo alaus, kokių jau negamina. Paskambino į UAB „Tomra“ kuri aptarnauja visus Lietuvoje taromatus, ir padiktavo BAR kodą. Jam pasakė, kad minėtas BAR kodas yra nuo 0,5 l talpos mineralinio vandens. Tada jis iš karto apie tai informavo apsaugą. Atėjusiam apsaugos darbuotojui apibūdino pridavusią butelius moterį, kurią apsaugos darbuotojai sulaikė prekybos centre.

Pateiktame vaizdo įraše matyti, kad prie taromato ateina jauni vyras ir moteris, abu nešini dideliais juodais plastiko maišais, kiekvienas su savo maišu atsistoja prie atskirų taromatų ir kiša į taromatus butelius iš maišų, buteliai didelės talpos.

Policijos pareigūno R. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-14 apie 19.30 val. buvo gautas pranešimas, kad Savanorių pr. 247 Maxima bazėje sulaikyta pilietė, kuri norėjo priduoti tarą su padirbtais BAR kodais. Atvykus į vietą buvo sulaikyta I. M..

Taromato kvitai patvirtina, kad I. M. per 4 kartus pridavusi metalinę ir plastikinę tarą, gavo finansinę teisę į 9,80 eurų, tuo padarydama bendrovei žalą šiai sumai. Byloje pateikti lipdukai su BAR kodais, kurie buvo priklijuoti prie seniai negaminamų butelių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad ji rado butelius prie ežerų juodos spalvos maiše, paėmė maišą ir nuvažiavo į „Maxima“ priduoti.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nesuvokė daranti pažeidimą, ji butelius rado, etikečių su BAR kodais pati neklastojo, teismas jos paaiškinimus vertina kritiškai. Kaip nurodyta E. B. paaiškinime, buteliai buvo seni, supeliję, tačiau ant jų užklijuoti švarūs lipdukai su BAR kodais. Be to, BAR kodas ar taros identifikaciniai ženklai paprastai būna įspausti arba paties butelio plastmasėje/skardoje, o BAR kodas būna ne atskirame lipduke, o kaip visos etiketės sudėtinė dalis. Net ir tuo atveju, jei minėtieji buteliai būtų rasti, kaip teigia administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, akivaizdu, kad ant jų užklijuoti lipdukai nėra gamintojo etiketės dalis, ir I. M. tai turėjo suvokti ir matyti.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad I. M. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Ji apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, priduodama į taromatą netinkamus perdirbti butelius ir apgaudama kompiuterines sistemas, skirtas įvertinti ir atpažinti butelių rūšį, su užklijuotais ant senų butelių vienos konkrečios taros lipdukus su BAR kodais. Nors ji nurodė, kad buteliai buvo ne jos, ji juos rado, tačiau kišdama butelius į taromatrą, ji matė priklijuotus lipdukus, turėjo suvokti, kad tai nėra butelio etiketės dalis, tačiau vis tiek teikė butelius taromatui. Teismas vertina, kad ji sąmoningai, žinodama, kad kompiuteris klaidingai identifikuoja tarą kaip tinkamą priduoti, darė savo veiką.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi ji primą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jai skirtina nuobauda- minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti I. M., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos Nr. A2.2.-13619-576/2016 ir ROIK Nr. 16060956303).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.