Utenos apylinkės teismo sprendimas

2023-08-01 · Civilinė byla Nr. e2YT-5289-786/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-08-01
Bylos Nr.
e2YT-5289-786/2023
Teisminio proceso Nr.
2-14-3-00652-2023-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Pareiškėjas
A. B.
Suinteresuotas asmuo
valstybės įmonė „Turto bankas“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-5289-786/2023Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00652-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3; 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 1 d.Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėjas Vitalija Ragauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. B. prašo nustatyti faktą, kad įgyjamąja senatimi jis įgijo nuosavybės teisę į sandėlį 1F1m, esantį (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Anykščių rajono „(duomenys neskelbtini)“ likviduojamos žemės ūkio bendrovės narių susirinkimo, įvykusio 1996-04-04 metu, buvo nuspręsta skirti pajininkams Kavarsko medinį sandėlį (1F1m) turto vertė 4303 Lt. Anykščių rajono „(duomenys neskelbtini)“ likviduojama žemės ūkio bendrovė 1996-04-22 priėmimo – perdavimo katu Kavarsko medinį sandėlį perdavė už pajus 13 asmenų pagal atitinkamas dalis. Laikotarpiu nuo 2000-03-20 iki 2006-04-25 visi pajininkai, kuriems už pajus buvo paskirtas Kavarsko medinis sandėlis, savo dalis pardavė pareiškėjui A. B.. Jokių nesusipratimų dėl valdymo bei atsiskaitymo niekada nekilo. Minėtu mediniu sandėliu nuo 2000 m. kovo mėnesio naudojasi vienas pareiškėjas, nors visas pastato dalis baigė išsipirkti 2006 m. balandžio mėnesį. Nuo 1998-11-09 pareiškėjas yra įregistravęs ūkininko ūkį ir minėtą sandėlį naudoja ūkio reikmėms. 2006 m. vasarą pareiškėjas į sandėlį įvedė elektrą, nupirko grūdų valymo įrangą su priedais, išbetonavo grindis, rekonstravo stogą bei aruodus. Sandėliu naudojasi ir valdo jį kaip savo nuo 2006 m. balandžio mėnesio, kai visiškai atsiskaitė su pajininkais. Sandėlio inventorizacija buvo atlikta 2022 m. rugpjūčio mėnesį, o 2022 m. spalio mėnesį pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių GAB dėl nekilnojamojo daikto – sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), teisinės registracijos. Ši įmonė atsisakė įregistruoti nuosavybę, kadangi nepakanka pareiškėjo pateiktų dokumentų.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams 2023 m. birželio 27 d. nutartimi viešai paskelbus apie bylos nagrinėjimą, per nustatytą 14 dienų terminą jokie šio fakto nustatymu suinteresuoti asmenys dėl jų įtraukimo dalyvauti procese nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 33 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių nustatyta, kad pareiškėjas A. B., kuris nėra turto savininkas, Kavarsko medinį sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), yra sąžiningai įgijęs bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs ne mažiau kaip dešimt metų.

2023-06-19 Anykščių rajono savivaldybės Kavarsko seniūnijos seniūnės raštas „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina, kad pareiškėjas A. B. vienas naudojasi sandėliu, esančiu (duomenys neskelbtini). Iš pirkimo – pardavimo sutarčių matyti, kad pirkėjas A. B. 2000 – 2006 metų laikotarpių iš pajininkų nupirko jiems priklausančias dalis sandėlio ir nuo 2006 m. sandėlį valdo vienas. Iš AB Rytų skirstomųjų tinklų ir A. B. sudarytos sutarties matyti, kad pareiškėjas 2006 m. rugpjūčio 22 d. į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). įvedė elektrą ir moka mokesčius. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad A. B. 2022 m. rugpjūčio mėnesį atliko sandėlio inventorizacija ir buvo užvesta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Pareiškėjas 2022 m. spalio mėnesį kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl nekilnojamojo daikto – sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), teisinės registracijos, 2022 m. spalio 31 d. VĮ Registrų centras pareiškėjo prašymą atmetė, kadangi pareiškėjo pateiktų dokumentų nepakanka teisinei registracijai atlikti.

Viena iš nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygų – asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, sąžiningai valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai). Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.68, 4.70 straipsniai). Iš pareiškėjo paaiškintų aplinkybių ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad sandėlio nevaldė jokie kiti asmenys, išskyrus pareiškėją.

Asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.

Iki teismo posėdžio dienos niekas pareiškėjo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo, duomenų, kad sandėlis, kaip nekilnojamasis daiktas priklausytų valstybei ar savivaldybei, negauta.

Daikto atviras valdymas (CK 4.68 straipsnis) reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Nepertraukiamas daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip dešimt metų (CK 4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sąžiningai įgijo (užvaldė) daiktą, nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, tačiau šioje byloje nenustatyta, kad jas būtų užginčiję daikto savininkai ar kiti asmenys, turintys daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį, todėl nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs prieš daugiau nei 17 m. laikotarpį būtų kada nors nutrūkęs. Pareiškėjas sandėlį pradėjo valdyti 2006 m. ir nepertraukiamai ją valdo iki šiol (CK 4.71 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja, kad yra CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos aplinkybės, patvirtinančios pareiškėjo valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, t. y.: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, todėl pripažintina, kad sandėlio valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.

Nurodytų sąlygų ir nustatytų faktinių aplinkybių visuma teismui duoda teisinį ir faktinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teisę į sandėlį 1F1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl nekilnojamojo daikto įregistravimo nuosavybės teise VĮ Registrų centre (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 268 – 270, 533 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – sandėlį 1F1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė