Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Živilės Muliolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas - 2022 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių dešinės pusės išorinėje kišenėje užspaudžiamame, permatomame maišelyje neteisėtai laikė suktinę su tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurio masė 0,6996 g, kuriame esančios narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys) kiekis nenustatytas (o grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio masė 0,0780 g), iki kol 2025 m. kovo 28 d. apie 20:35 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šias medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir savo gyvenamoje vietoje-bute, (duomenys neskelbtini), esančioje spintelėje stiklainyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,3557 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 19,9%), o smulkintuve neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,0555 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 32,8%) iki kol 2025 m. kovo 28 d. nuo 22.05 val. iki 22.36 val. atliktos kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, per "SnapChat" susirašinėjimų programėlę susirado jam nepažįstamą asmenį, iš kurio įsigijo 5 g kanapių. Nusipirkęs minėtų narkotinių medžiagų grįžo į butą, kuriame gyvena vienas, adresu (duomenys neskelbtini), ir jas sudėjo į stiklainį, o jį įdėjo į spintelę. Kartas nuo karto iš stiklainio pasiimdavo kanapių ir išėjęs į lauką parūkydavo. Apie tai, kad namuose turi narkotinių medžiagų, niekam nesakė, jas buvo nusipirkęs asmeniniam naudojimui. 2025-03-28 susirašė su savo draugu A. T., su juo sutarė, kad jis atvažiuos iki jo namų ir jie eis į parką, esantį (duomenys neskelbtini), pasivaikščioti. Jis turėjo atvažiuosi su savo mergina E.. Bendraudamas su A. jam pasakė, kad turės su savimi kanapių, tačiau jam jų nesiūlė. Apie 20.20 val. jis susitiko su A. ir jo mergina. Visi automobiliu nuvyko į parką (duomenys neskelbtini). Pasistačius automobilį stovėjimo aikštelėje netoli "(duomenys neskelbtini)", išlipo iš automobilio. Tik išlipus iš automobilio jis pajuto žolės aitrų kvapą, suprato, kad kažkas šioje aikštelėje rūkė kanapes. Tuomet nepraėjus nei 5 min nuo jų atvykimo privažiavo tarnybinis policijos automobilis, iš kurio išlipo trys pareigūnai. Jie prie jų priėjo, jie taip pat užuodė aitrų kanapių kvapą, klausė ką jie čia daro, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų. Pareigūnams iš karto pasakė, kad žolės nerūkė, tačiau su savimi turi kanapių, kurios yra dėvimų kelnių dešinės pusės išorinėje kišenėje užspaudžiamame, permatomame maišelyje, taip pat pareigūnams pasakė, kad namuose turi kanapių ir kur jas tiksliai laiko. Tuomet policijos pareigūnas jį apžiūrėję, kelnių kišenėje rado kanapių, taip pat vėliau nuvykus į jo namus, kratos metu rado stiklainyje buvusias minėtas kanapes. Gailisi, jog tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, suvokia, kad nelegalu yra turėti narkotinių medžiagų ir tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Narkotines medžiagas turėjo savo poreikiams, jomis su niekuo nesidalino ir neketino dalintas. (1 t., b. l. 150-156, 185-189).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 28 d. apie 20.35 val. patruliuojant r. š. „1901“ kartu su vyr. specialistu J. T. ir specialistu Š. B. nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo einančius tris asmenis, kurie pastebėję tarnybinį automobilį, paspartino žingsnį, taip sukeldami įtarimų, jog asmenys su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Privažiavus prie asmenų, kaip vėliau buvo nustatyta, jog tai A. K., A. T., E. Š., nuo jų pasklido aitrus kvapas, būdingas galimai narkotinės medžiagoms, tai sukėlė dar daugiau įtarimų. Bendraujant su asmenimis paklausė jų, ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, visi nurodė jog nieko draudžiamo neturi. Kolega J. T. atliko dalinę apžiūrą A. K., dalinės apžiūros metu kelnių dešinės pusės, išorinėje kišenėje buvo rastas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia „suktine“. Suktinės viduje buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. A. K. buvo paklausta ar jis dar kažkur turi galimai narkotinių medžiagų, šis nurodė jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, turi dar apie 2 g „žolės“ (1 t., b. l. 14).

Kratos protokolu, kad atlikta krata A. K. gyvenamojo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. Kratos metu rasti ir paimti šie daiktai - stiklinis stiklainis, kurio viduje yra žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, smulkintuvas, kurio viduje yra žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai (1 t., b. l. 28-43).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad voke, užplombuotame plomba-lipduku "POLICIJA 145889", pateiktoje suktinėje buvusi augalinė medžiaga yra tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Pateiktame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė - 0,6996 g. yra 0,0780 g (11.15 %) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC, tetrahidrokanabinolio). Kartoninėje dėžėje užplombuotoje plomba-lipduku "POLICIJA 008109", pateiktame stikliniame inde buvusi augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 2,3557 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanbinolio koncentracija joje yra 19,9 %. Voke, užplombuotame plomba-lipduku "POLICIJA 008110", pateiktame smulkintuve buvusi augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,0555 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanbinolio koncentracija jose yra 32,8%. Viso tirti pateikta 2,4112 g kanapių (antžeminių dalių) (1 t., b. l. 79-81).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N- 938/2025(01), kurioje nurodyta, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t, b. l. 72).

Liudytojo A. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. kovo 28 d. susirašė su A. ir pakvietė jį ką nors nuveikti. Sutarė, kad jis iki jo atvažiuos ir eis pasivaikščioti. Dar bebendraujant su A., pastarasis pasakė, kad su savimi turės kanapių, bet jam jų nesiūlė tik apie tai pranešė. Jis tuo metu buvo su savo mergina E., kuriai taip pat pranešė, kad A. turės žolės. Tuomet jam automobiliu privažiavus prie A. namų, atėjo A. ir visi kartu nuvažiavo prie parko esančio (duomenys neskelbtini). Prie esančio "(duomenys neskelbtini)" pasistatė automobilį, buvo apie 20.30 val., tik išlipus iš automobilio pajautė aitrų kanapių kvapą, suprato, kad šioje vietoje kažkas neseniai rūkė žolę. Tuomet nepraėjus nei penkioms minutėms į automobilių aikštelę atvažiavo tarnybinis policijos automobilis, iš kurio išlipo trys pareigūnai ir priėjo prie jų. Pareigūnai klausė ar jie neturi nieko draudžiamo. A. iš karto pasakė, kad turi kišenėje ir namuose turi kanapių. A. jam nesiūlė kanapių (1 t., b. l. 86-92).

Liudytojos E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. kovo 28 d. buvo su A. Vilniuje, grįžo į Kauną, pabuvo pas ją namuose, tuomet A. pasakė, kad buvo A. gimtadienis, nusprendė pasveikinti A. su gimtadieniu. Apie 20.30 val. nuvykus prie A. namų automobiliu, A. išėjo iš namų, įlipo į automobilį ir visi nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), ten netoli yra "(duomenys neskelbtini)". Automobilių aikštelėje A. pastatė automobilį ir visi išlipo iš automobilio. Dar prieš atvažiuojant iki minėtos vietos A. pasakė, kad nori parūkyti. Ji nesureikšmino jo pasakymo. Nežinojo ką jis nori parūkyti: ar cigaretę, ar kanapių. Bet kadangi ji žinojo iš A. kalbų, kad A. kartais parūko kanapių, jos nebūtų nustebinę, kad jis norėtų parūkyti kanapių. Jiems būnant minėtoje automobilių aikštelėje ir paėjus apie 10 metrų link parko, visi pajuto stiprų aitrų kvapą, kaip suprato, tai buvo kanapių kvapas. Tuomet ji atsisuko ir pamatė atvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį, jie visi pasitraukė, automobilis privažiavo prie jų ir sustojo. Pareigūnas pravėrė automobilio langą ir, kaip suprato, taip pat užuodė stiprų, aitrų kanapių kvapą. Tuomet pareigūnai paklausė, iš kur tas kvapas, pasakė, kad jie ką tik atėjo. Pareigūnai pradėjo tikrinti aplinką, juos visus apieškojo ir automobilį. Ji buvo toliau nuo A. ir A., bet jai atrodo, kai pareigūnas paklausė, ar A. neturi su savimi draudžiamų daiktų, A. iš karto pasakė, kad turi kanapių. Ji asmeniškai nežinojo, kad A. su savimi turėjo kanapių, tai sužinojo, kai pareigūnai atliko apžiūrą (1 t., b. 1. 97-103).

Liudytojo Š. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais,, kad dirba Kauno apskr. VPK SPS specialistu. 2025 m. kovo 28 d. apie 20.35 val. patruliuojant kartu su vyr. specialistu J. T. ir specialistu M. S. ties (duomenys neskelbtini)esančioje automobilių stovėjimo aikštele, prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo tris asmenis einančius link parko. Asmenys sukėlė įtarimą, kadangi pamatę tarnybinį policijos automobilį paspartino žingsnį. Privažiavus prie minėtų asmenų pajuto aitrų kvapą, kuris būdingas narkotinei medžiagai – kanapėms, tai sukėlė įtarimų, kad asmenys su savimi gali turėti draudžiamų medžiagų. Išlipus iš automobilio ir pradėjus bendrauti su asmenimis, tarp kurių buvo viena mergina ir du vaikinai, jų buvo paklausta ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Asmenys nurodė, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi. Jis atliko dalinę apžiūrą vienam vaikinui, pas kurį draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado, specialistas M. S. dalinę apžiūrą atliko merginai, pas kurią taip pat jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Vyr. specialistas J. T. atliko dalinę apžiūrą kitam vaikinui, pas kurį dalinės apžiūros metu, jo dėvimų kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastas užspaudžiamas maišelis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Minėtas vaikinas nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo ir skirtos jo asmeniniam vartojimui. Bendraujant su asmenimis pasirodė, kad kiti su minėtu asmeniu buvę asmenys (vaikinas ir mergina) nežinojo, kad jis su savimi turi galimai narkotinių medžiagų. Vaikino, kurios kelnių kišenėje buvo rastos narkotinės medžiagos, buvo paklausta ar jis kur nors dar turi narkotinių medžiagų, pastarasis nurodė, kad turi jų namuose ir nurodė namų adresą (1 t., b. 1. 108-114).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimų kelnių dešinės pusės išorinėje kišenėje užspaudžiamame, permatomame maišelyje neteisėtai laikė suktinę su tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurio masė 0,6996 g, kuriame esančios narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys) kiekis nenustatytas (o grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio masė 0,0780 g), iki kol 2025 m. kovo 28 d. apie 20:35 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje šias medžiagas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir savo gyvenamoje vietoje-bute, (duomenys neskelbtini), esančioje spintelėje stiklainyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,3557 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 19,9%), o smulkintuve neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,0555 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 32,8%) iki kol 2025 m. kovo 28 d. nuo 22.05 val. iki 22.36 val. atliktos kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, kad jis savo reikmėm turėjo narkotinių medžiagų - „žolės“, policijos pareigūnų parodymais ir tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 2,4112 g kanapių (antžeminių dalių) jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 32,8 %.

Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į nedidelį narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo, teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas, dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. K. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į laikytų narkotinių medžiagų kiekį prie savęs ir namuose, laikytą priemonę narkotinių priemonių ruošimui – smulkintuvą, į tai, kad kaltinamasis gailisi nusikaltęs, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis truputi didesnis nei prašė prokurorė, artimas sankcijoje numatytam minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs 0,6400 g tabako ir kanapių mišinys (antžeminių dalių), 2,2850 g kanapių (antžemininių dalių) ir smulkintuvas, stiklinis indas ir jų išorės pakuotės, saugomi Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini (t. 1, b. l. 62, 63).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 21 (dvidešimt vieno) MGL, tai yra 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti 14 (keturiolikos) MGL, tai yra 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti A. K. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likęs 0,6400 g tabako ir kanapių mišinys (antžeminių dalių), 2,2850 g kanapių (antžemininių dalių) ir smulkintuvas, stiklinis indas ir jų išorės pakuotės, saugomi Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini.

A. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.