Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, užsiimanti individualia veikla, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 12 d., apie 10.10 val., Kaune, UAB „Stoties turgus“ esančiame adresu Vytauto pr. 6, prekybos vietoje – kioske (duomenys neskelbtini), N. V. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veiklai, tai yra neteisėtai prekiavos Lietuvos neregistruotasis rusiškais vaistiniais preparatais, neturėdama vaistinės veiklos licencijos. Tokiais veiksmais N. V. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniai pranešimais (b. l. 2; 3), pavedimu atlikti patikrinimą (b. l. 4), patikrinimo aktu (b. l. 5-6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7-8), verslo liudijimu (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12-14), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 15), medicininių preparatų nuotraukos (b. l. 17-23), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos informacija dėl vaistinių preparatų (b. l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudą juridinių asmenų vadovams – nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad N. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

N. V. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl teisės pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. sankcijoje numatyta bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., ir skirti 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą, kas atitinka 217 Eur (du šimtus septyniolika eurų), su vaistinių preparatų: 14 pakuočių po 10 tablečių „Alochol“, 17 pakuočių po 50 tablečių „Asparkam“, 1 pakuotės po 10 tablečių „Kaptopril“, 4 pakuočių 50 tablečių „Adelfan“, 2 dėžučių po 10 žvakučių „Anuzol“, 9 pakuočių po 10 tablečių „Emzistal“, 14 pakuočių po 10 tablečių „Festal“, 4 buteliukai po 100 ml. tirpalo „Dimeksid“, 2 buteliukai po 100 gr. sirupo „Pertusin“, 4 pakuočių po 10 g. tepalo „Aciklovir“, 1 flakonas 30 gr. purškalo „Kameton“, 11 pakuočių po 20 tablečių „Senade“, 3 tūbelės po 25 gr. tepalo „Streptocid“ - konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.