Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D.Švilpienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. D. skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-01-10 nutarimo, kuriuo L. D. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-12-04 Vilniaus m. VPK 6PK VP Pašilaičių PN tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl L. D. pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 6 d., kadangi L. D. šuo, kuris nėra registruotas ir identifikuotas, 2006-11-21 apie 11 val. Gabijos gatvėje, Vilniuje, atbėgęs, įkando T. D. į kairės kojos šlaunį; tuo L. D. pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2006-06-26 sprendimu Nr.1-1283 patvirtintų „Gyvūnų auginimo ir laikymo Vilniaus mieste taisyklių“ 13, 23 punktų reikalavimus.

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-01-10 nutarimu dėl minėto pažeidimo L. D. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 500 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus L. D. pagrindė tuo, kad jis šiuo metu niekur nedirba bei yra susilaužęs koją.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

L. D. veika pagal LR ATPK 110 str. 5 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, nukentėjusiojo T. D. parodymai, patvirtinantys, kad L. D. šuo įkando T. D., išrašas iš medicininių dokumentų, patvirtinantis, kad T. D. buvo padarytas kūno sužalojimas (galimai minėto įvykio metu), L. D. paaiškinimas, kad minėtą dieną ir minėtoje vietoje jo šuo buvo nutrūkęs nuo grandinės, įrodo, kad L. D. auginamas šuo 2006-11-21 apie 11 val. Gabijos gatvėje, Vilniuje, įkando T. D. į kairės kojos šlaunį.

L. D. paaiškinimai, kad jis šiuo metu niekur nedirba bei yra susilaužęs koją, vertinant L. D. paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumą bei teisėtumą, yra atmestini, kadangi byloje surinkti įrodymai, t.y. nukentėjusiojo T. D. parodymai, kuriais nėra pagrindo netikėti, išrašas iš medicininių dokumentų, patvirtinantis, kad T. D. buvo padarytas kūno sužalojimas (galimai minėto įvykio metu), atitinkantis T. D. įvardintas aplinkybes, patvirtina L. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad L. D. buvo skirta minimali bauda, numatyta minėto pažeidimo sankcijoje, kad L. D. nematė pačio T. D. įkandimo fakto, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti L. D. atžvilgiu Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimu L. D. paskirtą nuobaudą padarytojo pažeidimo sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

L. D. skundo nepatenkinti.

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2007-01-10 nutarimą L. D. atžvilgiu, skiriant L. D. 500 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 str. 5 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.