Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N.,

išnagrinėjus R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2012 m. spalio 29 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini)., iš (duomenys neskelbtini)bendro naudojimo patalpos pavogė TV priedėlį „TV Star“, kurio vertė 129 Lt. R. N. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

LR ATPK 284 str. 1 d. nustatyta organo, nagrinėjančio administracino teisės pažeidimo bylą, pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 19 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą ar neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, t.y. nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2004 m. liepos 11 d. Ukmergės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje R. N., kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1 d., padarymu kaltinamam asmeniui, kuris baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 19 d. nutartimi R. N., kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas ir gydymo tęsimas.

Iš to teismas daro išvadą, kad 2012 m. spalio 29 d., darydamas priešingą teisei veikimą, R. N. buvo nepakaltinamumo būsenoje dėl savo psichinės negalios.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 3 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Esant nustatytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. N. atžvilgiu yra nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p., 287 str. 1 d. 2 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 3 p., 287 str. 1 d. 2 p., 291-293 str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl R. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.