Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant R. J., dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stonkui, Šilalės rajono pataisos inspekcijos atstovui Donatui Racevičiui, nuteistojo atstovei pagal įstatymą I. G., teismo posėdyje išnagrinėjo Šilalės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, dėl auklėjimo poveikio priemonės – elgesio apribojimo 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pakeitimo kita auklėjimo priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2011-10-12 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., LR BK 93 str. l d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Šilalės rajono pataisos inspekcijos atstovas prašo pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę kita – griežtesne baudžiamojo poveikio priemone, nurodo, kad M. G. piktybiškai nevykdo Šilalės rajono apylinkės teismo įpareigojimų.

M. G. sutiko, kad nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas būtų paskirta į kitą auklėjamojo poveikio priemonę. Taip pat nurodė, kad sutinka atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Paskirto elgesio apribojimo – tęsti mokslą, nepavyksta tinkamai vykdyti dėl nesutarimų su viena mokytoja. Dėl įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose netinkamo vykdymo pateisinamų priežasčių negali nurodyti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

M. G. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (dalyvaujant nepilnamečio mamai) buvo supažindintas 2011 m. lapkričio 10 d. Tą pačią dieną jis pasirašytinai supažindintas su Atsiskaitymo apie įpareigojimų ir draudimų vykdymo tvarka Nr. 018Š-1793, išaiškintos teisinės pasekmės, kylančios nevykdant teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų.

2011-12-04 d. 22 val. 32 min. patikrinimo metu M. G. nerastas namuose. Paaiškino, kad uždraustu laiku buvęs pas tetą. M. G. už įpareigojimo uždraustu laiku būti namuose nevykdymą 2011-12-05 buvo įspėtas, jam buvo išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės. Pagal 2011-11-05 Atsiskaitymo apie įpareigojimų ir draudimų vykdymo tvarką Nr.018Š-1793 nepilnametis privalėjo pataisos inspekcijai iki 2012-01-03 atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą tęsti mokslą. Tačiau charakteristika iš mokyklos gauta tik pataisos inspekcijai parašius raštą mokyklai. Už įpareigojimų ir draudimų vykdymo tvarkos nesilaikymą 2012-01-06 jam pareikštas įspėjimas Nr.018Š-22 ir pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės. Taip pat individualių pokalbių metu M. G. ne kartą buvo primintos galimos teisinės pasekmės dėl įpareigojimų nevykdymo. Tačiau 2012-02-23 d. 22.10 val. patikrinimo metu M. G. namuose nerastas. Taip pat papildomai gauta informacija iš Šilalės r. PK, kad M. G. nerastas namuose vasario 15 d. 22.20 val. Nepilnametis nepateikė pateisinamų priežasčių, kodėl uždraustu laiku nerastas namuose. M. G. sąmoningai nevykdo teismo skirto įpareigojimo uždraustu laiku būti namuose, į jam pareikštas drausminio poveikio priemones nereaguoja.

M. G. piktybiškai nevykdo 2011-10-12 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos auklėjimo poveikio priemonės įspėjimo ir elgesio apribojimo 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios nekeisti gyvenamosios vietos. M. G. nusikaltimą, už kurį nuteistas 2011-10-12 nuosprendžiu, padarė būdamas nepilnametis. Pagal Lietuvos Respublikos BK 89 str. auklėjamojo poveikio priemonė gali būti keičiama į kitą. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., M. G. auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pakeičiama į kitą ir M. G. skirtina auklėjimo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d., 364 str., teismas

nutarė:

Šilalės rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

M. G., 2011-10-12 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pakeisti kita auklėjamojo pobūdžio priemone - 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų nustatant trijų mėnesių terminą jiems atlikti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.