Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorėms Snieguolei Lukošienei, Ritai Ušinskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovams J. J. ir I. J., nuteistajam E. Ž., jo gynėjai advokatei Gražinai Mauručaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-24 iki 2015-11-26.

Vadovaujantis BK 75 staipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016-01-12.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-06-14 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. Ž., kuriame nurodoma, kad E. Ž. ir po papildomai paskirtos pareigos nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, siūlo panaikinti E. Ž. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti E. Ž. atlikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu E. Ž. nurodė, jog kurį laiką dirbo pagal patentą, tačiau darbe patyrė traumą ir šiuo metu dirbti negali. Prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje nesiregistruoja. Gydymą tęsia namuose, lankosi pas šeimos gydytoją, fizinio darbo dirbti negali. Elgesio pataisos programose dalyvauja. Jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė I. J. teikimą palaikė ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė Rita Ušinskienė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu atstovė advokatė Gražina Mauručaitienė paaiškino, jog E. Ž. dirbdamas patyrė labai didelę trauma - susižalojo ranką, todėl dirbti negali. E. Ž. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau kol nėra priimtas teismo nuosprendis negalima daryti išvados, kad E. Ž. padarė nusikalstamą veiką. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, matyti, kad 2016-01-15 nuteistasis E. Ž. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2016-01-28 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. E. Ž. būdamas Probacijos skyriaus įskaitoje, padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos. Toks probuojamojo elgesys buvo įvertintas Probacijos tarnybai pateikus teikimą teismui dėl papildomos poveikio priemonės jam paskyrimo, kuris buvo tenkintas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-22 nutartimi E. Ž. skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti elgesio pataisos programose iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos (asmens byla Nr. 05K-31, b. l. 71). E. Ž. 2016-06-06 pradėjo dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir išklausė pirmą užsiėmimą. 2016-06-06 E. Ž. buvo išsiųstas šaukimas, kad 2016-06-10 atvyktų į Probacijos skyrių, tačiau iki nurodytos datos neatvyko, paaiškinimo nepateikė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-06-06 pažyma apie asmens darbinę veiklą nustatyta, jog E. Ž. nuo 2015-12-03 iki 2016-05-18 dirbo (duomenys neskelbtini).

2016-06-06 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį nustatyta, kad 2016-04-16 E. Ž. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, įtarimai jam pareikšti 2016-04-16, veika padaryta 2016-04-16.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog E. Ž. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nutarimu skirta administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2016-08-02, 02.40 val., Žardupės g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu E. Ž. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Nuteistasis E. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog pagal patentą dirbo spec. statybos darbus, tačiau darbe, prieš mėnesį, patyrė traumą. Šiame darbe dirbo apie savaitę laiko. Šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje nesiregistruoja, tęsia gydymą namuose, lankosi pas šeimos gydytoją, negali dirbti fizinio darbo, pateikė verslo liudijimo Nr. WD351751-1 išrašą, 2016-08-24 medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, iš kurio matyti, kad 2016-07-02 diskiniu pjūklu susižalojo dešinio dilbio paviršių, dėl to buvo operuotas, šiuo metu žaizda sugijusi, bet liko užtirpęs nykštys, sulenkiant ranką ir keliant daiktą skauda ranką, įtariamas stipininio nervo pažeidimas. Atkreiptina, jog verslo liudijime nurodyta, jog E. Ž. veiklos vykdymo laikotarpis nuo 2016-06-18 iki 2016-06-23, medicinos dokumentų išraše/siuntime pažymėta, jog trauma gauta 2016-07-02 buityje, o tuo tarpu nuteistasis nurodo, jog traumą patyrė darbe dirbant pagal patentą. Akivaizdu, jog nuteistasis pasibaigus verslo liudijimo terminui, t. y. 2016-06-23, ir būdamas sveikas nedirbo, darbo biržoje neužsiregistravo. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis Probacijos skyriui nepranešė bei nepateikė paaiškinimo, kodėl negali vykdyti teismo skirto įpareigojimo, apie tai, kad buvo patyręs traumą, todėl toks nuteistojo elgesys iš esmės atskleidžia pakankamai lengvabūdišką nuteistojo požiūrį į gyvenimą, pabrėžia jo atsakomybės jausmo stoką.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistasis E. Ž. būdamas įspėtas apie pasekmes, sąmoningai nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo – tęsti darbą, nesiregistravo darbo biržoje, nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytos bendrosios pareigos - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktas). Be to, l;aisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. Ž. padarė net penkis administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2016 m. vasario 4 d., 2016 m. vasario 18 d., 2016 m. kovo 3 d. ir 2016 m. kovo 25 d. Klaipėdos AVPK nutarimais, bei 2016 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos. Pažymėtina, kad 2016 m. rugpjūčio 17 d. administracinė nuobauda jam paskirta jau po 2016 m. balandžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi E. Ž. paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės.

Visos administracinės nuobaudos E. Ž. paskirtos už pažeidimus, padarytus vairuojant transporto priemonę. E. Ž. nurodo negalintis dirbti dėl 2016 m. liepos 2 d. . patirtos traumos, tačiau ši trauma jam nesutrukdė 2016 m. rugpjūčio 2 d. vairuoti automobilį, būnant neblaiviam. Teismų informacinės sistemos LITEKo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje E. Ž. surašytas protokolas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, suteikė E. Ž. galimybę įrodyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų. Nuteistasis E. Ž. teismo pasitikėjimo neįvertino, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net penkis administracinius teisės pažeidimus, jam pareikštas įtarimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaryto nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje. Nuteistasis nevykdo vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų – įpareigojimo dirbti ir nedirba ne tik po patirtos traumos, tačiau nedirbo ir iki jos. Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo resocializacija be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo negalima.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad E. Ž. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas E. Ž. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu nuteistajam E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, ir E. Ž. pasiųsti atlikti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.