Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Bennet distributors“ pareiškimą atsakovei UAB „Cat Market“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama atsakovei UAB „Cat Market“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovės skola pagal 2011 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje L2-6256-130/2011 yra 4 881,42 EUR ir 6 proc. palūkanos. Skolos atsakovė nemoka, į raginimus ir pranešimus nereaguoja, todėl ieškovė mano, kad atsakovė yra nemoki.Atsakovė UAB „Cat Market“ atsiliepimo į gautą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 str. 4 d. nuostatomis, teismo įpareigojimų atsakovė neįvykdė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1, 2 p. reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).Atsakovė VĮ Registrų centrui bendrovės balanso duomenų nėra pateikusi. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta, skola SODRAI 2017 m. liepos 18 d. duomenimis yra 308,70 Eur.Atsiliepimo į ieškinį atsakovė neteikė, tokie atsakovės veiksmai liudija, jog ji nėra suinteresuota savo teisių gynimu, dėl to darytina išvada, kad UAB „Cat Market“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d. atlikus bankroto administratorės atranką, UAB „Cat Market“ bankroto administratore skirtina UAB „Gudara“(sąrašo eilės Nr.B-JA189).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei UAB „Cat Market“, juridinio asmens kodas 302613873, paskutinis žinomas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios UAB „Cat Market“ administratore paskirti UAB „Gudara“(sąrašo eilės Nr.B-JA189).

3. Uždėti UAB „Cat Market“, juridinio asmens kodas 302613873, paskutinis žinomas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Cat Market“ valdymo organus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

5. Nustatyti, kad UAB „Cat Market“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

6. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Cat Market“ bankroto administratorę UAB „Gudara“(sąrašo eilės Nr.B-JA189) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovės vadovui (akcininkui) ir paskirtai bankroto administratorei.

Nutartis dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą, nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo neskundžiama.