Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nutarties A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pareigūnas 2009-06-22 surašė A. B., dirbančiam duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51² straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2009-06-30 nutarimu (toliau – Nutarimas) A. B. už ATPK 51² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 2250 litų bauda.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

prašymas atnaujinti terminą netenkinamas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 128 straipsnyje įtvirtinta, jog <...> apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį priėmė 2009-09-24, todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, buvo 2009-10-05 (2009-10-04 buvo nedarbo diena; ABTĮ 66 straipsnio 4 dalis). A. B. apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą pateikė tik 2009-10-14, tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui paduoti motyvuodamas tuo, kad skundžiamą nutartį su joje išdėstytas motyvais jis teisme gavo tik 2009-10-05. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad A. B. terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių. ABTĮ 93 straipsnis nustatyta, kad jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos bylos šalims <...>, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai. Esant rašytiniam prašymui, sprendimo nuorašai išsiunčiami ir posėdyje dalyvavusioms proceso šalims. Kaip matyti iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-09-24 posėdžio protokolo (b.l. 31-33), byla pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjama bei skundžiama nutartis buvo priimta pareiškėjui dalyvaujant. Pažymėtina, jog A. B. nėra pateikęs Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymo išsiųsti jam skundžiamos nutarties nuorašą, kaip tai numatyta ABTĮ 93 straipsnyje. Tuo tarpu, pats pareiškėjas dėl nutarties nuorašo gavimo į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi tik 2009-10-05, tai yra paskutinę įstatymo numatyto termino apeliaciniam skundui paduoti dieną. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad elgdamasis rūpestingai ir atidžiai, A. B., dar 2009-09-24 teismo posėdžio Vilniaus apygardos administraciniame teisme metu susipažinęs su teismo sprendimu, tai yra žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimta nutartis, žinodamas jos turinį, taip pat – apskundimo tvarką ir terminą, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdamas įgyvendinti savo teisę į apeliaciją per įstatymo numatytą terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl apeliacinis skundas su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. prašymo netenkinti, praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti ir apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.