Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo J. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria J. B. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2008 m. gegužės 17 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje. Jis kaltinamas tuo, kad 2007 m. lapkričio 18 d., apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) , W. T. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto su T. T. metu, tyčia sudavė pastarajam rankomis, kojomis ir buteliu ne mažiau kaip 36 smūgius į galvą, krūtinę, rankas ir kojas, tuo padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimus viršugalvyje, dešinio momenkaulio gumburo srityje, kaktoje, nosyje, pasmakrėje, abiejose šlaunyse, dešiniame kelyje, kraujosruvas ausų kaušeliuose, kaktoje, akių vokuose, skruostuose, apatinėje lūpoje ir abiejų lūpų gleivinėse, galvos minkštuosiuose audiniuose momens - smilkinių srityse, abiejuose smilkininiuose raumenyse, krūtinėje, juosmenyje, dešinėje alkūnėje, kairiame petyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešiniame smilkinyje, kairiame momenyje, kairėje užausinėje srityje, dešinės akies apatiniame voke, abiejų lūpų gleivinėse, nosies kaulų daugiaskeveldrinį lūžimą, dešinės pusės IV, V, VI, VII, VIII tiesioginius uždarus šonkaulių lūžius ir kraujosruvas tarpšonkauliniuose raumenyse lūžių vietoje, kairės pusės V, VI, VII, VIII, XI, XII tiesioginius uždarus bei IX, X tiesioginius atvirus į krūtinplėvės ertmę šonkaulių lūžius ir kraujosruvas tarpšonkauliniuose raumenyse lūžių vietoje, dešinės kepenų skilties kapsulės ir paviršinio audinio plyšimą, pjautinę žaizdą pakaušio dešinėje pusėje, dėl ko, nuo stipraus kūno, ypač galvos ir krūtinės ląstos sumušimo, pasireiškusio kaukolės veidinės dalies kaulų lūžimu, dauginiais šonkaulių lūžimais, komplikuoto aspiracijos krauju, T. T. mirė, ir taip tyčia jį nužudė, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalyje.

J. B. buvo sulaikytas 2007-11-19. Varėnos rajono apylinkės teismo 2007-11-19 nutartimi J. B. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutartimi suėmimo terminas buvo pratęstas dar trims mėnesiams.

Kaltinamasis J. B. skunde prašo pakeisti jam paskirtą kardomąją priemonę į švelnesnę.

Kaltinamasis prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi mažametį vaiką ir jį išlaiko, turi finansinių įsipareigojimų UAB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) . J. B. skunde teigia, jog neketina bėgti ar slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ar kitaip bandyti išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi nieko neverčiamas 2007-11-19 ikiteisminio tyrimo teisėjui davė išsamius parodymus apie jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis taip pat nurodo, kad turi oficialų darbą, užsienyje neturi ryšių, nes jo motina ir brolis jau yra grįžę į Lietuvą ir gyvena (duomenys neskelbtini) . J. B. skunde tvirtina, jog ketina sudaryti santuoką su B. B. .

Teismo posėdyje suimtojo kaltinamojo J. B. gynėja prašė jo skundą patenkinti, o prokuroras prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad J. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokie duomenys yra nukentėjusiojo V. T. , liudytojo V. T. parodymai, dalinis paties J. B. prisipažinimas ir kiti bylos duomenys.

Pratęsdamas J. B. suėmimo terminą dar 3 mėnesiams, teismas nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindą, numatytą Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte - t. y., kad būdamas laisvėje J. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Tokia teismo išvada pagrįsta.

Veika, kurios padarymu kaltinamas J. B. priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Už tokios veikos padarymą numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 8 punkte numatyta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai "kitų aplinkybių" sąvokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Neigdamas tikimybę, kad bėgs (slėpsis) nuo teismo, kaltinamasis pateikia argumentus apie darbą ir faktinės šeimos, su kuria kartu gyvena, išlaikymą. Šie argumentai nėra pakankamai pagrįsti, nes iš byloje esančios UAB (duomenys neskelbtini) išduotos J. B. charakteristikos, matyti, kad šioje įmonėje J. B. dirbo labai trumpai – nuo 2007-03-09 iki 2007-04-13 ir buvo atleistas jo paties prašymu. 2007-09-19 vėl buvo priimtas dirbti į šią įmonę ir, išdirbęs penkias dienas, gavo nedarbingumo pažymėjimą (b. l. 155). Iš byloje esančios pažymos matyti, kad J. B. nuo 2005-12-15 yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 152). Šie duomenys leidžia teigti, kad kaltinamojo socialiniai ryšiai, kurie mažintų tikimybę, jog jis gali slėptis nuo gresiančios bausmės, nėra tvirti.

Kaltinamasis J. B. skunde nurodo ryšių užsienyje neturintis, teigia, kad jo motina ir brolis jau yra grįžę į Lietuvą. Tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gegužės 15 d posėdyje sprendžiant suėmimo J. B. pratęsimą, jis teigė, jog motina gyvena Anglijoje, o jo brolis dirba Dubline (b. l. 184). Paminėtame teismo posėdyje J. B. nenurodė, kad jo artimieji giminaičiai ketina grįžti į Lietuvą. Be teiginio skunde nesant kitokių duomenų apie kaltinamojo artimųjų giminaičių grįžimą į Lietuvą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad J. B. skundą surašė praėjus tik penkioms dienoms po posėdžio, kurio metu jam buvo pratęstas suėmimo terminas, nėra pagrindo tikėti, jog kaltinamojo artimieji giminaičiai staiga grįžo į Lietuvą ir J. B. ryšiai užsienyje, kurie padidina tikimybę, jog kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, išnyko.

Kaltinamojo teiginiai apie finansinius įsipareigojimus UAB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) nėra patvirtinti įrodymais. Tačiau, jei šie kaltinamojo teiginiai ir teisingi, jie nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, kad būdamas laisvėje J. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, nes paties kaltinamojo ir liudytojos B. B. nurodoma aplinkybė, jog jie kartu gyvena nuomojamame bute, duoda pagrindo manyti, kad J. B. finansiniai įsipareigojimai UAB (duomenys neskelbtini) nėra dideli. O finansiniai įsipareigojimai mobiliojo ryšio operatoriams taip pat negalėtų būti tokie reikšmingi, kad pašalintų tikimybę, jok kaltinamasis bandys išvengti gresiančios laisvės atėmimo bausmės.

Taigi, pirmosios instancijos teismo išvada apie nurodyto suėmimo taikymo pagrindo buvimą yra teisinga.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog būtinos suėmimo terminui pratęsti sąlygos yra, nes už nusikaltimą, kurio padarymu kaltinamas J. B. , numatyta griežtesnė negu 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Esant nurodytiems pagrindams ir sąlygoms, suėmimas pratęstas pagrįstai.

Kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo tvarka pažeista nebuvo. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Kaltinamojo prašymas vietoj suėmimo skirti kitą, švelnesnę kardomąją priemonę nenagrinėjamas, nes apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs suimtojo skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, negali pakeisti paskirtos arba pratęstos šios kardomosios priemonės kita kardomąja priemone (Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 26 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo J. B. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.