Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime probacijos skyrius nurodė, kad V. J. Šiaulių apygardos teismo 2016-09-05 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 183 str. 2 d. Šiuo nuosprendžiu V. J. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojant per 1 metus 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Šilutės lombardas“ turtinę žalą.

V. J. priežiūrą probacijos skyrius vykdo nuo 2016-10-04, numatoma bausmės pabaiga 2018-03-27.

Probuojamoji buvo išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas. V. J. buvo pasiūlyta dalyvauti mediacijos procese, siekiant įvykdyti įpareigojimą: atlyginti civiliniam ieškovui žalą.

V. J. pažeidė probacijos sąlygas: 2017 m. sausio mėnesį neatvyko individualiam darbui; taip pat nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nelygina nusikaltimu padarytos žalos, kaip numatyta individualiame priežiūros plane, per mėnesį sumokėti ne mažiau kaip 799 Eur. 2017-07-11 mediacijos procesas buvo nutrauktas, nes V. J. nepradėjo lyginti žalos.

2017-07-25 probacijos skyrius kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-07-28 Telšių rajono apylinkės teismas teikimo netenkino.

Nuo 2017-09-28 V. J. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi probuojamoji neturėjo galimybės įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti nusikaltimu padarytą žalą 11183,47 Eur civiliniam ieškovui UAB „Šilutės lombardas“, probacijos skyrius kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo. 2017-12-28 Telšių rajono apylinkės teismas teikimą tenkino, pakeitė teismo įpareigojimą atlyginti žalą kitu įpareigojimu - tęsti darbą.

2018-03-06 probacijos skyriuje buvo gautas pranešimas iš S. G., kuri informavo, jog V. J. 2018-02-15 išvyko iš Lietuvos mikroautobusu į Angliją.

2018-03-06 iškvietus V. J. pasiaiškinti dėl gauto pranešimo, pastaroji patvirtino, kad nuo 2018-02-15 iki 2018-02-21 buvo išvykusi iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos skyriaus leidimo. Taip pat prisipažino, kad probacijos skyriui parašė melaginga SMS žinutę, kad išvyksta pas močiutę į Pakruojo rajoną.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamoji pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 3 d., prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-09-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji paaiškino, kad nuo rudens dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau sausio mėnesį jai išoperavo venas, gydosi, dabar jai numatyta reabilitacija. 2018 m. vasario 15 d. išvažiavo į Anglija, nes ten dirba jos vyras. Jų santuokai iškilo grėsmė ir norėdama išsaugoti šeimą, išvažiavo pas vyrą pasikalbėti. Labai gailisi, kad pamelavo probacijos skyriaus specialistei ir išvažiavo. Prašė nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes dirba, stengiasi atlyginti žalą, augina nepilnamečius vaikus.

Prokuroras prašė atmesti teikimą, nes pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra kraštutinė priemonė. Nuteistoji dirba, rūpinasi vaikais, pagal išgales stengiasi atlyginti padarytą žalą.

Teikimas atmestinas.

V. J. Šiaulių apygardos teismo 2016-09-05 nuosprendžiu buvo nuteista pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 183 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojant per 1 metus 3 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Šilutės lombardas“ turtinę žalą. 2017-12-28 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimas atlyginti UAB „Šilutės lombardas“ turtinę žalą pakeistas kitu įpareigojimu – tęsti darbą.

Iš teikimo turinio, probuojamosios asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo, pačios nuteistosios paaiškinimo matyti, kad nuteistoji vykdo paskirtą teismo įpareigojimą - dirbti, iki š. m. vasario mėnesio vykdė ir kitą įpareigojimą - bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šį teismo paskirtą įpareigojimą pažeidė pirmą kartą, labai dėl to gailisi ir išgyvena, augina nepilnamečius vaikus, kitų teisės pažeidimų nėra padariusi. Bausmės pabaiga numatoma 2018-03-27, matyti, kad V. J. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pagal išgales stengėsi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis probacijos sąlygų, todėl darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų probacijos įstatymo paskirčiai - nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją, savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, pasiuntimas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės būtų neproporcingai griežta priemonė padarytam pažeidimui, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 1 str. 2 d.,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.