Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. D. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

7. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

10. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-3/2023 (toliau – Ekspertizės aktas) G. D. nustatytas psichikos sutrikimas: kita (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. G. D. savyje dezorientuota, žino tik savo vardą, nežino pavardės, kiek jai metų, kada gimusi. Visiškai dezorientuota laike ir vietoje: nežino kokia šiandien diena, koks mėnuo, kelinti metai, kur gyvena, kur esanti. Mąstymas neproduktyvus, padrikas. Nuotaika pakili. Emociškai neadekvati. Atmintis ryškiai nusilpusi. Nepažįsta dukros, laikrodžio. Nežino, kas yra banko sąskaita, testamentas, lizingas, kreditas, kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, kokie šiuo metu pinigai Lietuvoje, kiek gauna pensijos, kas yra darbiniai santykiai, kaip išlaikyti būstą (kokius reikia mokėti mokesčius), kokiomis ligomis serga, kokius vaistus reikia gerti, kas yra šeimos gydytojas, kiek kainuoja maisto produktai, nesigaudo politikoje. Interesai siauri, riboti fiziologinių poreikių tenkinimu. Reikalinga nuolatinės kito žmogaus pagalbos ir priežiūros. Nepažįsta dukros, vadina ją gera moterimi. Klinikoje vyrauja gili demencija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės atlikimo metu psichikos būklėje stebima gili demencija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Psichologinio įvertinimo išvada: dėl išreikšto atminties, dėmesio sutrikimo tiriamosios mąstymo procesas yra pilnai sutrikęs, intelektiniai gebėjimai - nykstantys. Tiriamoji negali pilnaverčiai savimi rūpintis ir priimti adekvačių sprendimų.

11. G. D. 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. STS-2594 nuo 2022 m. balandžio 11 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. 2022 m. balandžio 14 d. pažyma Nr. SP-1911 G. D. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

12. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. rugsėjo 6 d. išvadoje Nr. NI-221 teigiama, kad G. D. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tokia išvada priimta, atsižvelgiant į tai, kad G. D. negeba įsigyti maisto produktų (nežino kokios jų kainos, nežino kur jų galima nusipirkti), negeba susimokėti komunalinių mokesčių (negali paaiškinti kokie tai mokesčiai, kokiu būdu juos susimokėti), nežino kokia dabar šalyje valiuta, negali pasakyti iš kokių pajamų gyvena, negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Nežino, kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. G. D. kalba, vaikšto, pavalgo, apsirengia. Į užduodamus klausimus neatsako, nes nežino atsakymų, nesuvokia klausimų esmės (susijaudina). Emocijos kintančios, rami, pasitaiko ir haliucinacijų. Nežino pagrindinių duomenų apie save, nežino gyvenamosios vietos adreso, neorientuota aplinkoje ir laike, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo. Artimuosius ne visada atpažįsta. G. D. šiuo metu rūpinasi dukra I. D., jai nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Ji negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis (nežino ir negali pasakyti kada ir kokius vaistus reikia vartoti, kokia jo ligos diagnozė, kada paskutinį kartą buvo pas gydytoją). G. D. negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. Nesuvokia informacijos esmės, negali pasirūpinti advokatu. G. D. šąla rankų ir kojų galūnės, atmintis ribota. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti.

13. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjos, G. D. atstovės advokatės S. Streikutės paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens G. D. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog G. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

14. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

15. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį G. D. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. Pareiškėja sutinka būti paskirta motinos G. D. globėja, turto administratore, tam neprieštarauja Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, suinteresuoti asmenys, taip pat G. D. atstovė advokatė S. Streikutė. Pagal sveikatos būklę pareiškėja gali vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas. Pareiškėja nuolat prižiūri motiną ir ja rūpinasi, geriausiai žino visus jos poreikius, charakterizuojama teigiamai.

16. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad I. D. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą G. D., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, I. D. sugebės tinkamai vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos G. D. interesus. Remiantis išdėstytu, G. D. nustatoma globa, jos globėja, turto administratore skiriama I. D., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu G. D. buvo pripažinta neveiksnia.

17. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimas.

Nustatyti G. D. globą ir jos globėja skirti I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Neveiksnios tam tikrose srityse G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jos globėją – I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.