Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-03-16 · Civilinė byla Nr. e2-1765-889/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-16
Bylos Nr.
e2-1765-889/2016
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00098-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Milda Valiulytė
Ieškovas
AB TEO LT
Atsakovas
A. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr.e2-1765-889/2016(Proceso Nr.2-06-3-00098-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.;3.2.6.5. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 16 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB TEO LT ieškinį atsakovui A. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi su į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 311,50 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai 2016-02-24 (LR CPK 130 str.), tačiau jis per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovo vardu buvo teikiamos interneto prieigos su belaidžiu internetu ir televizijos paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas dėl paslaugų teikimo 2013-10-09 ir 2014-03-31 pasirašė paslaugų užsakymus. Ieškovė įsipareigojo įdiegti ir teikti paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. 2015-06-13 buvo nutrauktas paslaugų teikimas dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų ir laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas. Atsakovas liko skolingas ieškovei 311,50 Eur. Įsiskolinimo sumą sudaro skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-06-13. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovės reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovo priteistina 311,50 Eur skola (CK 6.38, 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.256 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieškovei priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis, 144 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.), iš viso 159 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei AB TEO LT 311,50 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 311,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-07 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 159 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo A. K..

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Milda Valiulytė