Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui G. A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo nepateikė.

Kadangi atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: mokėjimo nurodymas, sąskaitos išrašas, skolos paskaičiavimas, PVM sąskaitos faktūros, išrašas iš Nekilnojamojo turto registro, perdavimo-priėmimo aktas, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašas, atstovavimo sutartis, PVM sąskaita faktūra, sąskaitos išrašas) liudija, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausančius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Už pateiktą elektros energiją atsakovui laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. balandžio 29 d. atsiskaitymui už suvartotą elektros energiją buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovas pagal jas su ieškovu neatsiskaitė ir likos skolingas 450,89 Eur skolos. Už nesavalaikį atsiskaitymą ieškovas atsakovui priskaičiavo 29,86 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktą elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (56.5 punktas), energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Taisyklių 116 punkte numatyta, kad vartotojas, laiku neatsiskaitęs, už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną moka sutartyje arba teisės aktuose nustatyto dydžio netesybas (delspinigius). Atsakovui prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (CK 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio l dalis) kilo vadovaujantis CK 1.71 straipsniu, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutinkamai su CK 6.71 straipsnio 3 dalimi už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu ieškovui iš atsakovo priteistina 450,89 Eur skola už elektros energiją, 29,86 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,17 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 3,29 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 450,89 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 89 euro centus) skolą, 29,86 Eur (dvidešimt devynis eurus 86 euro centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,17 Eur (penkiolika eurų 17 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo G. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,29 Eur (tris eurus 29 euro centus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Teresė Klimienė