Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam P. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendis pakeistas – P. P. nuteistas pagal 183 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. balandžio 8 d., pabaiga – 2019 m. rugsėjo 8 d.

Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, paskirta 7 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta);Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartimi subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2009 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. terminui;Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 176 straipsnio 1 dalį, paskirta 35 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam P. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad P. P. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaip minėta anksčiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (31 balas), nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – 2017 m. sausio 23 d. pažeidė pataisos įstaigos nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, ir nors nuobauda neskirta, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Teismas taip pat įvertina tai, kad P. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką, anksčiau ne kartą teistas, jam paskirtos piniginės baudos ir taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2019 m. rugsėjo 8 d.). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lūkesčių ir suteikti pagrindą abejoti teisingumu.

Nors socialinio tyrimo išvadoje nuteistajam P. P. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (31 balas), tačiau išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: šiuo metu turimi dideli finansiniai įsipareigojimai (ieškinys); praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos; sutikimas, kad lygtinai paleidžiant iš pataisos namų jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad nuteistasis apgalvoja savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistajam priteistas 118276,36 Eur civilinis ieškinys, kurio padengta tik maža dalis – 317,58 Eur. Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam P. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 21 d. priimtą nutarimą Nr. 91-218 taikyti nuteistajam P. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 7 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. 91-218 taikyti nuteistajam P. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė