Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P. , išnagrinėjęs pil. J. P. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčios pagrindinį išsilavinimą, ištekėjusios, laikinai niekur nedirbančios, auginančios mažametį vaiką iki trejų metų amžiaus, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos J. P. nepilnametė dukra-pil. M. M. , gim. (duomenys neskelbtini), 2015m. lapkričio 17d., apie 14⁰⁰ val., dienos metu, lankydamasi pil. P. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos klasės draugė-pil. R. P. , pavogė krepšelį su įvairių šalių euro monetomis, kurių vertė yra 50,- Eur(penkiasdešimt eurų ir 00 eur/ct.), tuo padarydama nukentėjusiajam D. P. 50,- Eur. turtinę žalą. Tokiu būdu nepilnametė M. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi nepilnametė M. M. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jos atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Nors pažeidėja J. P. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja jau nebe pirmą kartą yra baudžiama už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, nes praeityje jau vieną kartą yra buvusi bausta už valstybės vėliavos neiškėlimą valstybinės šventės proga pagal LR ATPK 188¹ str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos J. P. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja E. P. , pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. sausio 04d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnametės dukros auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo dukros elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos J. P. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paties administracinio teisės pažeidimo objekto dydį ir vertę, ir įvertinus tai, kad reali turtinė žala padaryta nebuvo, nes nepilnametė pati gera valia grąžino nukentėjusiajam pavogtą krepšelį su monetomis, pažeidėjai J. P. , kaip motinai, atsakančiai administracine tvarka pagal įstatymą už savo nepilnametės dukros veiksmus, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. P. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. J. P. , gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.