Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, šalims nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Didieji Leliai“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo, išnagrinėjusi atsakovo R. R. prašymą dėl sprendimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-03 sprendimu už akių tenkino ieškovės GNSB „Didieji Leliai“ ieškinį ir priteisė iš atsakovo R. R. 3310 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3310 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 399 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei.

2014-10-31 teisme gautas atsakovo R. R. prašymas dėl 2014-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių priteistos skolos mokėjimo išdėstymo dalimis, padalinant į tris mokėjimus po 1252,51 Lt.

Ieškovas gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Didieji Leliai“ prieštaravimų atsakovo prašymui nepateikė.

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą joms pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 str. įtvirtintas vienas iš esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumas, reiškiantis, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio l dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-10-03 sprendimu už akių teismas priteisė iš atsakovo R. R. 3310 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3310 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 399 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Didieji Leliai“.

Atsakovas savo prašyme nurodė, kad šiuo metu neturi ir negali sumokėti ieškovui visos priteistos sumos iš karto, sutinka priteistą skolą sumokėti per tris kartus po 1252,51 Lt.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju sprendimo išdėstymas trims mėnesiams nepažeistų ieškovo teisėtų lūkesčių ir jo interesų, tačiau sudarytų atsakovui didesnę galimybę atsiskaityti su išieškotoju. Kadangi ieškovas prieštaravimų dėl skolos išdėstymo nepateikė, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo prašymas tenkintinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. sprendimu už akių priteistos skolos mokėjimas išdėstytinas dalimis 3 mėnesiams (CPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290, 291, straipsniais teismas

nutaria:

atsakovo prašymą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. sprendimo už akių įvykdymą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.