Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1963-08-06, gyv. Draugystės g. 13-225, Marijampolė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2016-09-03 apie 14.04 val., iš parduotuvės „IKI cento“, esančios adresu Uosupio g. 9, Marijampolė, vagystės būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 2 vnt. degtinės „Šimtmečio“, kurių vertė 18,58 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL, tokiais savo veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

L. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061503484, jame esantys L. K. pasiaiškinimai, UAB „Palink“ pareiškimas, UAB „Palink“ apsaugos padalinio darbuotojo paaiškinimas, daiktų (prekių) paėmimo aktas, pažyma apie asmeniui galiojančias nuobaudas.

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymius.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi jį padaręs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, pažeidėjo asmenybę (praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, vėliausia nuobauda paskirta 2016-09-19, visa tai pažeidėjo asmenybę charakterizuoja neigiamai), tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, tai, kad duomenų apie jam paskirtų baudų mokėjimą nėra, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog L. K. skirtina pagal ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda artima sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti jam 185 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, L. K..

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – Nr. 16061503484. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.