Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo I. B. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymu, dalyvaujant I. B., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. 2016 m. gruodžio 14 d. 19.20 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų G. Radzevičiūtės ir N. Simanavičiaus nurodymų vykti į policijos komisariatą, nes yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu dėl grasinimo nužudyti artimą asmenį. Toliau tęsdamas pažeidimą muistėsi, stangrino rankas, stumdėsi, vengė sulaikymo, taip priešinosi policijos pareigūnams, kuriems pavesta atlikti viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas.

I. B. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad 2016 m. gruodžio 14 d. apie 18 val. tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas. Atvyko policijos pareigūnai ir aiškinosi konflikto aplinkybes. Policijos pareigūnai pasakė, kad jam reiks važiuoti į Kupiškio rajono policijos komisariatą. Jis apsirengė ir išėjo į laiptine, kur ir įvyko šis nesusipratimas, t. y. jis nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui eiti į lauką ir sėsti į policijos tarnybinį automobilį. Priešinosi policijos pareigūnams uždedant antrankius bei vedant į policijos automobilį. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-80718527-16, policijos pareigūnų Gretos Radzevičiūtės ir Nerijaus Simanavičiaus tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-8, 9-10), kuriuose nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 14 d. 18.41 val. buvo gautas nurodymas nuvykti į Kupiškio r. (duomenys neskelbtini), kur pranešėją su peiliu užpuolė sūnus. Nuvykus minėtu adresu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje policijos pareigūnus pasitiko pranešėja J. V., kuri pakvietė užeiti į butą ir nurodė, kad ten viską paaiškins. Įėję į butą pamatė ant virtuvės grindų sėdintį vyriškį, kuris surinkinėjo baldus. J. V. papasakojo, kad ji, parėjusi iš draugės, kambaryje žiūrėjo televizorių, o sūnus virtuvėje rinko virtuvės baldus. Bežiūrint televizorių dėl kažko supykęs sūnus išjungė elektrą, o po kiek laiko priėjęs išjungė televizorių. Jai paklausus kodėl jis taip elgiasi, čiupo peilį ir ją puolė. Pranešėja pradėjo šaukti ir pabėgo. Apie įvykusį incidentą paklaustas I. B. nieko neaiškino ir teigė, kad motina meluoja. Ryšių priemonėmis apie smurtą artimoje aplinkoje informavus operatyvinę grupę, buvo gautas nurodymas smurtautoją pristatyti į policijos komisariatą. Įvykio vietoje alkoholio kiekio matuokliu patikrinus I. B. ir J. V. blaivumą, buvo nustatyta, kad abu yra blaivūs. I. B. paaiškinus, kad dėl smurto artimoje aplinkoje yra sulaikomas ir bus pristatytas į Kupiškio policijos komisariatą tolimesniam įvykio aiškinimuisi, I. B. apsirengė ir išėjo į laiptinę, bet pradėjo lipti laiptais į viršų. N. Simanavičiui pareikalavus sustoti ir eiti kartu su policijos pareigūnais į tarnybinį automobilį, I. B. pareiškė, kad jis niekur nevažiuos ir eina pas kaimyną. N. Simanavičiui suėmus I. B. už rankos, jis pakluso reikalavimui lipti laiptais žemyn. N. Simanavičiui paleidus ranką jis pradėjo bėgti ir nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimą sustoti. N. Simanavičiui jį sugriebus už rankų, I. B. pradėjo jas stangrinti, muistytis ir stumti policijos pareigūną, tokiais savo veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui sulaikomas. Policijos pareigūnei G. Radzevičiūtei padėjus ant žemės alkoholio matuoklį ir padedant kolegai sulaikyti I. B. bei uždėti jam antrankius, I. B., pamatęs ant grindų padėtą alkoholio matuoklį, jį nuspyrė laiptais žemyn. Prietaisas sugadintas nebuvo, bet susibraižė lagaminėlis, kuriame jis buvo. I. B. aktyviai priešinosi, nevykdė nurodymo duoti rankas už nugaros, kad būtų uždėti antrankiai. Panaudojus kovinius veiksmus I. B. buvo uždėti antrankiai, bet jis ir toliau priešinosi sulaikomas, todėl per prievartą buvo nuvestas ir įsodintas į tarnybinį policijos automobilį. I. B. dar kartą išaiškinus, kad jis yra sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje ir pasipriešinimo policijos pareigūnams, jis pasakė, jog jam neįdomu ir, kad „eitume nachuj“. Atvežtas į policijos komisariatą I. B. policijos pareigūnų reikalavimus vykdė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes I. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti su jais į tarnybinį automobilį, bei sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams.

Yra viena I. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną pažeidimą atskirai, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skiriant I. B. galutinę administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, atliekančių tarnybines pareigas, reikalavimų, pasipriešino sulaikomas), pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka baustas (b. l. 11-14), paskirtų baudų nemoka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, todėl jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai parenkami sankcijos ribose, artimi minimaliems.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 24, 31, 32, 33 straipsniais, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti 148 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir I. B. paskirti galutinę 148 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.