Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovo Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidilutei Stalmokienei, institucijos išvadai pateikti atstovei Irenai Šiaulytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. L., tretieji asmenys Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“, išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globos vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) atskirti nuo motinos L. L. sūnų A. L., gim. 2009-05-03; 2) nustatyti A. L. nuolatinę globą; 3) skirti A. L. nuolatiniu globėju – Gargždų ugdymo centrą „Naminukas“; 4) nuolatinės globos vietą nustatyti Gargždų ugdymo centre „Naminukas“; 5) priteisti iš L. L. išlaikymą sūnui A. L., mokamą periodinėmis išmokomis po 100 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė turi sūnų A. L., gim. 2009-05-03. Atsakovė 2010-12-03 Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Socialines paslaugas šeimai teikia BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centras, atsakovė niekur nedirba. 2011-11-23 registravosi darbo biržoje, tačiau jau po 6 dienų darbo paiešką nutraukė asmeniniu pageidavimu. Įtariama, kad atsakovė užsiima prostitucija, kadangi į Šeimos ir vaiko gerovės centro darbinį mobilųjį telefoną atsiųsta trumpųjų žinučių su seksualinių paslaugų teikimo pasiūlymais, tokio pat pobūdžio skelbimas rastas internetinėje pažinčių svetainėje. Atsakovei pagalbą prostitucijos ir prekybos moterimis aukoms teikia Lietuvos „Carito“ darbuotojos. Klaipėdos VTAS turima informacija atsakovė turi proto negalią, jai nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro 2011-12-30 pateikta informacija - atsakovė vengia kontakto su socialiniais darbuotojais, bendrauja tik trumposiomis žinutėmis, dėl apsilankymo namuose tenka susitarti iš anksto, kitu atveju neįsileidžia, neinformuoja apie pasikeitusį telefono numerį, neigiamą įtaką jai daro sugyventinis M. J.. Atsakovė „Carito“ darbuotojoms ne kartą prisipažino, kad sūnumi rūpintis ir jį prižiūrėti yra sunku. Akivaizdu, kad atsakovei trūksta motinystės žinių ir įgūdžių, be to, jos gyvenimo būdas ir pasirinktas partneris kelia pavojų vaiko saugumui, psichosocialinės raidos tinkamam vystymuisi. Iki 2013 metų sausio mėnesio atsakovės sūnus augo pas močiutę L. V.. Klaipėdos rajono VTAS nuomone močiutės materialinės sąlygos neatitinka globėjams keliamų reikalavimų, todėl ji negalėtų būti skiriama anūko globėja. 2012 metų pabaigoje L. V. su savo sūnumi bei anūku atvyko gyventi pas dukrą – atsakovę, gyvenančią, adresu (duomenys neskelbtini). Socialiniams darbuotojams įvertinus padėtį atsakovės šeimoje, konstatuota, kad A. L. nėra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, motina nesirūpina vaiko sveikata ir ugdymu, berniukui nustatyti specialieji ugdymo poreikiai, sunkus neįgalumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, todėl 2013-02-18 Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu A. L. nuo 2013-02-18 skirta laikinoji globa, juridiniais globėjais paskirti Gargždų ugdymo centras „Naminukas“. Atsakovė gauna neįgalumo išmokas, tačiau tėvai turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl atsakovė privalo bent minimaliai prisidėti prie savo sūnaus išlaikymo.

2014-06-10 ieškovė patikslino ieškinio reikalavimus, nurodydama, kad pasikeitus A. L. globos aplinkybėms, įvertinus berniuko negalios ir specialiųjų poreikių lygį, prašoma globėju paskirti Šiaulių vaikų globos namus ,,Šaltinis“.

Tretieji asmenys Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“ pateikė atsiliepimus į ieškinį, nurodė, kad su ieškiniu sutinka (b. l. 32, 49).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatytos aplinkybės. A. L. gimė 2009-05-03, vaiko mama – atsakovė L. L., apie tėvą duomenų nėra (b. l. 16). A. L. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis nuo 2013-12-12 iki 2015-12-11, išduota neįgalumo lygio pažyma (b. l. 17, 18). Iš 2011-12-30 BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro pranešimo Vaiko teisių apsaugos skyriui, Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymų, 2014-06-10 išvados nustatyta, kad atsakovės šeima yra žinoma Klaipėdos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams, atsakovė iki 2010 metų gyveno pas motiną L. V., (duomenys neskelbtini), po to išvyko gyventi į Klaipėdos miestą. Išvykusi gyventi į Klaipėdą, atsakovė savo sūnų A. L. paliko gyventi pas motiną L. V.. Klaipėdos rajono VTAS nuomone, L. V. materialinės sąlygos neatitinka globėjams keliamų reikalavimų. 2012 metų pabaigoje L. V. su anūku A. L. persikėlė gyventi į Klaipėdą pas atsakovę L. L.. BĮ Šeimos ir vaiko gerovės centro socialiniai darbuotojai įvertinę situaciją konstatavo, kad šeimoje nėra sudarytos tinkamos sąlygos A. L. priežiūrai ir auklėjimui. L. L., turėdama 45 proc. darbingumą, nėra pajėgi tinkamai prižiūrėti sūnų, nesuvokia jo sveikatos ir ugdymo poreikių, vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais. Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-02-18 įsakymu A. L. nustatyta laikinoji globa Gargždų ugdymo centre „Naminukas“. Atsakovė sūnaus praktiškai nelankė, su juo nebendravo, visiškai nepakeitė savo gyvenimo būdo, jos socialiniai ir rūpinimosi įgūdžiai dėl negalios išlieka labai žemame lygyje (b. l. 9-10, 11, 13, 40). Įvertinus A. L. negalios ir specialiųjų poreikių lygį, buvo priimtas sprendimas pakeisti vaiko globėją ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-04 įsakymu Nr. 1310 A. L. globėju nuo 2014-06-18 paskirti Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globos namuose (b. l. 41).

Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“ pateikė rašytinį sutikimą, kad sutinka tapti A. L. nuolatiniais globėjais (b. l. 42).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė L. L., būdama nepilnamečio A. L., gim. 2009-05-03, motina, dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, t.y. dėl socialinių įgūdžių stokos, jai nustatyto didelio nedarbingumo lygio, negali vykdyti savo pareigų, numatytų CK 3.165 straipsnyje: pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi, jo auklėjimu, priežiūra, sveikata. Vaikas taip pat turi sveikatos problemų ir jam reikalinga speciali priežiūra ir gydymas. Atsakovė L. L. gyvena iš socialinių pašalpų, kitų pajamų neturi. Esant tokioms aplinkybės, pripažintina, kad yra pagrindas atskirti atsakovės nepilnametį sūnų A. L. nuo motinos (atsakovės) L. L..

Įstatymo nustatyta tvarka atskyrus vaiką nuo motinos, yra pagrindas vaikui nustatyti nuolatinę globą (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi nepilnametis A. L. šiuo metu gyvena Šiaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“, byloje nėra duomenų apie artimus giminaičius ar kitus asmenis, pageidaujančius ir galinčius tapti A. L. globėjais, yra pagrindas A. L. nustatyti nuolatinę globą vaikų globos institucijoje, paskiriant nepilnamečio globėju Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“. A. L. globos vieta nustatytina globos institucijoje – Šiaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“.

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta, kad tėvų pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų. CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė šiuo metu nedirba, Nekilnojamojo turto registro duomenimis jos vardu įregistruoto turto nėra. Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, kad atsakovei nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. Įvertinus atsakovės turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi sveikatos sutrikimų ir tai, kad ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis (100,00 Lt, tai yra 29,00 Eur) yra mažesnis už pusę šiuo metu nustatyto MMA dydžio (mažesnis už 150 Eur), darytina išvada, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. L., gim. 2009-05-03, mokamą periodinėmis išmokomis po 29,00 Eur (100,00 Lt) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2014-05-12 iki sūnaus pilnametystės.

Priteistų A. L. išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoju skiriami Šiaulių vaikų globos namai „Šaltinis“.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 270 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametį A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2009-05-03, nuo jo motinos L. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2009-05-03, nustatyti nuolatinę globą, paskirti jo globėju Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“, įmonės kodas 191015422, Vytauto g. 182, Šiauliai.

A. L. globos vietą nustatyti vaikų globos institucijoje - Šiaulių vaikų globos namuose „Šaltinis“.

Priteisti iš atsakovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2009-05-03, mokamą periodinėmis išmokomis po 29,00 Eur (po dvidešimt devynis Eur) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2014-05-12 iki vaiko pilnametystės.

Paskirti Šiaulių vaikų globos namus „Šaltinis“ nepilnamečiui vaikui A. L. priteisto išlaikymo tvarkytoju.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.