Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant : ieškovo – Trakų r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei, trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje – Lentvario vaikų globos namų, atstovei Vilmai Ramanauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. L., trečiajam asmeniui Trakų rajono Lentvario vaikų globos namams, institucijai duodančiai išvadą byloje-Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui steigimo, globėjo paskyrimo, išlaikymo jam priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ne kartą motina buvo informuota apie teisinę atsakomybę už netinkamą vaikų priežiūrą. Motina pasižadėdavo keisti gyvenimo būdą tačiau padėtis į gerą pusę nesikeisdavo.

Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-06 įsakymais abiems vaikams nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirta vaikų motinos sesuo J. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Dėl šeimyninių aplinkybių J. L. atsisakius globos pareigų, vaikams paskirtas naujas globėjas - Trakų rajono Lentvario vaikų globos namai.

S. L. su sugyventiniu gyvena jo motinai priklausančiame vieno kambario be patogumų bute, apšildomu krosnimi. Abu sugyventiniai neturi pastovių pajamų, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių. Ji buvo informuota, kad jos vaikams nustatyta laikinoji globa, tačiau ji pas vaikus neapsilankė, aiškino, kad ketina išvykti gyventi į Lentvarį, nes Švenčionyse neranda darbo, tačiau iki šiol gyventi į Lentvarį neatvyko.

Trakų rajono Lentvario vaikų globos namų pateiktoje informacijoje rašoma, kad per visą vaikų globos laikotarpį, vaikų motina nesidomėjo vaikų auklėjimu, mokymusi, sveikata, nepalaikė jokio ryšio nei su globos namų administracija nei su vaikais, todėl siūloma vaikams nustatyti nuolatinę globą.

Iš to, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad atsakovė savo kaltais veiksmais visiškai nusišalino nuo vaikų auklėjimo ir išlaikymo, vaikai auga nepatirdami motinos meilės, dėmesio, šilumos, o tai daro ypatingą žalą vaikų psichofiziniai raidai ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti teigiama linkme. Vaikai esamomis sąlygomis negali grįžti į savo motinos šeimą todėl pagal CK 3.183 str 4 dalį teismas priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę globą ir nustato jų gyvenamąją vietą. Įvertinus laikinojo globėjo gebėjimą globoti vaikus ir tai, kad jie atitinka visus reikalavimus, keliamus instituciniam globėjui, vaikų D. ir D. L. priežiūrą auklėjimą teisių bei teisėtų interesų atstovavimą ir gynimą pavesti Trakų rajono Lentvario vaikų globos namams.

Trakų rajono Lentvario vaikų globos namai sutinka globoti nepilnamečius D. L. ir D. L. Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs kitų fizinių ar juridinių asmenų, pageidaujančių tapti nepilnamečių D. L. ir D. L. nuolatiniu globėju, prašymų. Abu vaikai taip pat sutinka, kad juos globotų Trakų rajono Lentvario vaikų globos namai.

Atsakovė S. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų ieškovo reikalavimams nepareiškė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai yra žinoma.

Ieškovo visi pareikšti reikalavimai yra teisėti ir pakankamai pagrįsti, todėl vaiko interesais patenkintini.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, o taip galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2d.).

Apklausta teismo posėdyje nepilnamečiai D.ir D. L. išreiškė norą gyventi Lentvario vaikų globos namuose, paaiškino, kad jiems yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos, jie yra mylimi, santykiai tarpusavyje yra geri. Nurodė, kad su motina jokių santykių nepalaikė, tarp jų nėra jokių jausmų ir artumo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, paaiškinimus, daro išvadą, kad nepilnamečio teisės ir interesai yra pažeisti, o būtent: atsakovė S. L. vengia pareigos auklėti savo vaikų ir visiškai jais nesirūpina, nepanaudoja tėvų valdžios, t.y. nebendrauja su vaikais, nesirūpina jų maitinimu, sveikata, nesuteikia vaikams būtinų gyvenimo sąlygų. Ką patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 5, 6, 7, 8, 9,10, 15,16, 17, 18, 20, 21, 24-27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34-36).

Tokiu būdu atsakovė visiškai nusišalino nuo savo vaikų auklėjimo, rūpinimosi ir išlaikymo, tai daro ypatingą žalą vaikų psichofizinei raidai. D. ir D. auga nepatirdami motinos meilės, dėmesio, šilumos. Atsižvelgiant į atsakovės kaltės pobūdį teigtina, kad atsakovė savo veiksmais neįgyvendino motinos valdžios, nusišalino nuo savo vaikų auklėjimo, išlaikymo, nesudaro sąlygų ir nesistengia susigrąžinti vaikus į šeimą. Tokiu neveikimu ir abejingumu atsakovė daro ypatingą žalą vaikų harmoningai raidai. Šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgus į tai, yra tikslinga apriboti S. L. motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų D. L. ir D. L. atžvilgiu.

Pagal CK 3.256 str. nuostatas nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems Teismas, išnagrinėjęs bylos faktinius duomenis bei juos vertindamas, sprendžia, kad atsakovė dėl savo kaltės jau pakankamai ilgą laiką visiškai neatlieka vaikui savo, kaip motinos, pareigų, jų pati neaugina, tinkamai ir nuolat nesirūpina, neauklėja, neteikia jiems visiškai jokio išlaikymo ar kitos materialinės paramos, be to, nedirba, girtauja, valkatauja, kitaip amoraliai elgiasi pačių vaikų akivaizdoje, tuo darydama ypatingą žalą šiems vaikams ir byloje nėra duomenų, jog tokia padėtis gali pasikeisti.

Iš 2013-02-26 ir 2012-09-06 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų dėl vaiko laikinosios globos nustatymo Nr. P2-189, P2-188,P2-828 nuorašų matyti, kad D. L. ir D. L. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirta J. L..

Kadangi neterminuotai apribojus atsakovės valdžią nepilnamečiams, jie dar negali savarankiškai įgyvendinti ir ginti savo teisių bei interesų, jiems įsteigtina nuolatinė globa (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 2 d. 3 p., 3.261 str. 1 d. bei 3.263 str.), globėju paskirtini Lentvario vaikų globos namai – to prašo tiek ieškovas, tiek pats trečiasis asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.264 str. 3 d.), šioje įstaigoje (globėjo buveinėje) nustatytina ir nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta (CK 3. 265 str. 3 p.), alternatyvų tam byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui augti ir vystytis sąlygas. Be to, tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus jų, tėvų, valdžią šiems vaikams (Lietuvos Respublikos CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovė nurodytos pareigos nevykdo, iš jos priteistinas išlaikymas vaikams-dukrai D. L. ir sūnui D. L. periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-10-02, iki vaikų pilnametystės. Atsižvelgiant į atsakovės sunkią turtinę padėtį, vaikų amžių, sveikatos būklę, dar nedidelius faktinius jo poreikius išlaikymui, papildomų ar specialių poreikių nebuvimą, išlaikymas iš atsakovės priteistinas periodinėmis išmokomis po 300 Lt mėnesiui kiekvienam vaikui (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 1 ir 3 d.d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str. bei 3.202 str. 1 d. ), uzufrukto teisė į šias lėšas nustatytina nuolatiniam vaiko globėjui.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis bei pašto išlaidos valstybei (LR CPK 96, 88 str.).

Šis sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279, 307, 400-409 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos –S. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečiam sūnui D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), ir dukrai D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), sustabdant asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti D. L. ir D. L. nuolatinę globą.

D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju paskirti Lentvario vaikų globos namus, įstaigos kodas – 9099737, buveinės adresas – Klevų alėja 24, Lentvaris, Trakų r.

D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Lentvario vaikų globos namuose, įstaigos kodas – 9099737, buveinės adresas – Klevų alėja 24, Lentvaris, Trakų r.

Priteisti iš atsakovės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), ir sūnui D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2013-10-02 iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis pavesti tvarkyti vaiko globėjui – Lentvario vaikų globos namams, įstaigos kodas – 9099737, buveinės adresas – Klevų alėja 24, Lentvaris, Trakų r.

Priteisti iš atsakovės S. L. 216 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo perduoti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą