Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovei A. K. firmai „Timberlina“ dėl avanso grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka 2016-06-01 firmos vadovui (CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2015-11-19 rangos sutartimi (6 b.l.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė įsipareigojo pagaminti uosines pakopas su tarpulaipčiais, laiptų apvadus sumontuojant, o ieškovė – sumokėti atsakovei už atliktą darbą. Ieškovė sumokėjo atsakovei avansą, tačiau atsakovė darbų neatliko.

Ištirti įrodymai patvirtina, kad šalis siejo sutartiniai vartojimo rangos teisiniai santykiai. Civilinio kodekso 6.672 str. 1 d. nustato, kad vartojimo rangos sutartimi viena šalis (rangovas), kuri verčiasi tam tikru verslu, įsipareigoja pagal fizinio asmens (vartotojo) užsakymą atlikti tam tikrą darbą, skirtą tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo poreikius, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinys dėl avanso grąžinimo tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 400,00 Eur sumokėto avanso (6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., ., 6.221 str., 6.256 str.6.672 str.).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti sutartinę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 36,00 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 2015-11-19 rangos sutarties sąlygos)

bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str.).

Pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., iš A. K. firmos „Timberlina“, įmonės kodas 135974879, buveinės adresas Veiverių g. 50-10, Kaune, 400,00 Eur (keturis šimtus eurų) avanso, 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.