Alytaus apylinkės teismo nutarimas

(S) Administracinės bylos Nr. A2.9.-590-445/2016Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00515-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3.; 2.14.3.

2016 m. lapkričio 14 d.

viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas A. S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, o būtent : 2016-10-28 14.30 val. Varėnos m., Vytauto g. 13, iš parduotuvės „Maxima“ X-805, pagrobė du butelius alaus 0,5 l „Utenos“, 1.30 euro vertės, tuo padarydamas prekybos centrui „Maxima“ 1.30 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. B. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei jame esantį A. S. B. paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažįsta ir gailisi; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyr. patrulio Vilmanto Skopersko tarnybinį pranešimą dėl nustatyto pažeidimo; parduotuvės „Maxima“ X-805 administracijos pareiškimą dėl vagystės fakto; poėmio aktą; apsaugos darbuotojo R. Andrijausko paaiškinimą.

Iš A. S. B. charakterizuojančių duomenų matyti, kad anksčiau baustas administracine tvarka už pažeidimus kelių eismo srityje, galiojančių nuobaudų neturi.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir A. S. B. kaltė įrodyta, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

A. S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, A. S. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str. , 30² str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 ² str. , 304 ⁴ str. 1 d., teismas

nutaria:

pripažinti A. S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062835638).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.