Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas R. Š., susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių plovėju, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. F. bendrai veikdamas su nenustatytu asmeniu, su kuriuo susitarė, kad jis neteisėtai nugabens Afganistano Islamo Respublikos pilietį, prisistačiusį A. S. B., į V. F. Respubliką, o būtent, 2015 m. gegužės 1-2 d., tiksliau nenustatytu laiku, jis pasitiko Latvijos Respublikoje, Rygoje šalia autobusų stoties Afganistano Islamo Respublikos pilietį A. S. B., kuriam nupirko autobuso bilietą vykimui į Lietuvos Respubliką, ir vykdamas kartu su A. S. B. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną maršrutiniu autobusu, neteisėtai pergabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį – Afganistano Islamo Respublikos pilietį A. S. B. (toliau – užsienietis) iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Po to šį užsienietį apgyvendino Lietuvos Respublikoje, Šiaulių mieste nenustatytame viešbutyje, apmokėjo už viešbučio paslaugas ir sekančią dieną nupirko maršrutinio autobuso bilietą maršrutu Šiauliai-Marijampolė ir, vykdamas kartu su nurodytu užsieniečiu, jį neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Marijampolės miesto, o nuo pastarojo iki Salaperaugio kaimo, Kalvarijos savivaldybės, kur nurodytą užsienietį vėl apgyvendino degalinėje – viešbutyje „RV“, nes jis negalėjo toliau vykti maršrutiniu autobusu, kadangi jam nebuvo parduotas maršrutinio autobuso bilietas vykimui į Vokietiją. 2015 m. gegužės 4 d., tęsdamas susitarimą su nenustatytu asmeniu toliau gabenti Lietuvos Respublikos teritorija V. F. Respublikos kryptimi, jis lydėdamas ir rodydamas kelią užsienietį pėsčiomis vedė Lietuvos Respublikos teritorijoje link Lietuvos Respublikos valstybės sienos, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes jis kartu su neteisėtai gabenamu užsieniečiu 2015 m. gegužės 4 d. apie 8.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 1 d.

- kaltinamojo N. F. parodymais (b. l. 42-47), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2015 m. gegužės 2 d. Rygos autobusų stotyje nepažįstamas asmuo perdavė jam mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ ir 100 eurų bilietams įsigyti ir paprašė pasitikti asmenį, kuris nori vykti į Vokietiją. Kai jam nepažįstamas asmuo pasiūlė padėti nuvykti afganistaniečiui iki Vokietijos, jam pasakė, kad tas afganistanietis yra nelegalas Europos Sąjungoje, nes neturi vizos. Jis suprato, kad jeigu neturi vizos, tai teisėtai negali vykti per valstybės sieną. Kad neturi ir paso, jis sužinojo tik Marijampolėje. Jis sutiko neteisėtai nugabenti afganistanietį, nes norėjo kartu nuvykti į Vokietiją pas ten gyvenantį brolį. Nepažįstamo asmens duoti 100 eurų buvo skirti maistui ir kelionės išlaidoms, t. y. bilietams ir viešbučiams. Jam jokio atlygio nežadėjo. Kokiu būdu afganistanietis pateko į Latviją, jam niekas nesakė, o jis ir nesidomėjo. Kas organizavo jo neteisėtą išvykimą į Vokietiją, nežino, jam tiesiog pasiūlė ir jis sutiko, nors suprato, kad gali blogai baigtis. Jis atvyko jam nurodytu laiku į Rygos stotį, kur pasitiko minėtą afganistanietį, su kuriuo buvo sulaikytas, ir jie kartu vyko. Jis nupirko autobuso bilietą ir tokiu būdu su juo atvyko į Šiaulius, paskui į Kauną, Marijampolę. Šiauliuose apsigyveno viešbutyje, už kurį jis sumokėjo. Vykstant autobusu buvo susitarę, kad sėdės skirtingose vietose autobuse ir, jeigu bus kontrolė, tai neprisipažins, kad vyksta kartu, nes tuomet jį būtų tiesiog išlaipinę ir jam nieko nebūtų buvę. Kai nuo Marijampolės atvyko į pasienį ir jų niekas nepavežė, teko eiti pėstute ir buvo kartu sulaikyti. Kai atvyko į Marijampolę, jis nusipirko kasoje sau bilietą į Lenkiją ir pamatė, kad tikrina dokumentus, todėl afganistanietis bilieto nepirko ir pasakė, kad bandys autobuse pirkti. Atėjus prie autobuso, pamatė, kad ir ten tikrina dokumentus, vizas, todėl autobusu ir nevyko ir tik tada jis iš afganistaniečio sužinojo, kad jis neturi ir paso, o ne tik vizos. Bijojo bandyti patekti į autobusą, nes suprato, kad bus sulaikyti. Apie pasų kontrolę jis SMS pranešė nepažįstamam vyrui, o jis parašė, kad vyktų taksi. Tada jis su tuo afganistaniečiu taksi atvyko iki pasienio, nes toliau vykti atsisakė taksistas. Jis surado taksi ir sumokėjo už taksi. Jis tiesiog vykdė visus nurodymus, kad afganistanietį nugabentų iki Vokietijos. Kai juos išleido taksistas, stabdė pakeleivingus automobilius, bet niekas nestojo. Pėstute nėjo link valstybės sienos, nes nežinojo kur reikia eiti, todėl liko nakvoti viešbutyje. O sekančios dienos ryte, jis paklausė pas vairuotojus, kur yra valstybės siena ir einant link jos su afganistaniečiu buvo sulaikytas pareigūnų. Pareigūnai paprašė dokumentų, jis pateikė savo ir pasakė, kad kartu einančio asmens nepažįsta. Tiesiog pareigūnams neprisipažino, kad jis turi jį nugabenti į Vokietiją ir jie kartu jau vyksta iš Latvijos, nes nenorėjo būti kalėjime. Jo užduotis buvo nugabenti afganistanietį į Vokietiją. Jis automobilio neturi, todėl ir vyko autobusu ir taksi, o paskui ėjo pėstute, kad patektų į Lenkiją ir toliau į Vokietiją. Jeigu nuo pat pradžių būtų žinojęs, kad jis neturi paso, nebūtų sutikęs, bet kai sužinojo, šios neteisėtos veikos neatsisakė, nes buvo jau pažadėjęs tam vyrui, kuris ir pasiūlė tai daryti. Jis šio asmens neteisėto gabenimo neorganizavo, o tiesiog vykdė visus to asmens nurodymus ir su juo viską tarėsi. Kai baigėsi jo turėti pinigai, jau būnant pasienyje, jis parašė SMS „ką daryti dėl pinigų“ ar „kaip dėl pinigų“, bet jokio atsakymo negavo. Kai nerado vilkiko vykimui per valstybės sieną, jis minėtam asmeniui parašė SMS žinutę, kad „siena uždaryta, lieka nakvoti lauke“, nes žinojo, kad neturi daugiau pinigų. Vėliau afganistanietis pasakė, kad turi pinigų ir už juos pernakvojo viešbutyje;

- liudytojo A. S. B. parodymais (b. l. 11-12), kuriuose užfiksuota, kad jis apie tris mėnesius gyveno Maskvoje, bute, kur iš jo paėmė asmens dokumentus. Jo tikslas buvo pakliūti į Vokietiją. Iš Maskvos išvyko keturiese maždaug 2015-04-15, keliavo automobiliu apie 12 val. Naktį atvažiavo iki miško, tada juos išlaipino ir vedė kitas asmuo. Jam atrodo, kad tai buvo jau latvis vedlys. Mišku ėjo iki kitos dienos, ėjo mišku ir pelke, perėjo upę. Toliau važiavo apie tris valandas žvyrkeliu. Automobilio vairuotojas nuolat susirašinėjo M. S. automobiliui, prie jo privažiavo kitas automobilis, kuris nuvežė juos iki kažkokio namo. Ten atvažiavo kitas automobilis ir kai su juo važiavo vairuotojas, pasakė, kad jie jau Latvijoje. Automobiliu važiavo apie tris valandas, atvažiavo prie miško ir liepė laukti iki tamsos. Vakare atvažiavo vedlys ir važiavo daugiau kaip keturias valandas, atvažiavo iki miško, kur ir pasislėpė. Važiuojant matė policininkus, kurie stabdė, bet vairuotojas nestojo ir nuvažiavo iki miško, kur pasislėpė, jiems liepė bėgti. Jis su vedliu bėgo iki ryto. Po to vedlys liepė jam laukti. Po kelių parų vedlys jam davė penkis eurus ir liepė susistabdyt autobusą ir važiuoti į Rygą ir ten laukti. Rygoje laukė prie autobusų stoties, prie jo priėjo tas pats asmuo, su kuriuo buvo sulaikytas. Jis klausė, ar jis važiuoja į Berlyną. Atsakė, kad taip, jis jam parodė bilietą ir pasakė, kad toliau važiuos autobusu. Bilietus pirkdavo su juo sulaikytas asmuo. Po to jis jam pasakė, kad baigėsi pinigai ir jį turės palikti miške, kol susiras pinigų. Tuomet jis pasiūlė savo turėtus 50 eurų. Už tuos pinigus vedlys sumokėjo ir viešbutyje Šiauliuose. Sekančią dieną autobusu atvažiavo iki Marijampolės, kur autobusų stotyje kartu su juo sulaikytas asmuo turėjo nupirkti bilietus į Vokietiją. Kadangi jis neturėjo savo dokumento, todėl jam bilieto nepardavė. Vėl pernakvojo viešbutyje, už kurį jis sumokėjo, nes kitaip būtų tekę miegoti miške. Iš Marijampolės taksi automobiliu, kuriam sumokėjo su juo sulaikytas asmuo, atvyko prie degalinės. Jie pernakvojo viešbutyje. Ryte prie jų privažiavo pasieniečiai ir sulaikė. Mano, kad su juo sulaikytas asmuo yra vedlys, t. y. asmuo užsiimantis neteisėtu žmonių gabenimu. Asmeniui, kuris kartu su juo buvo sulaikytas, jis pinigų nemokėjo. Vedlys palaikė su kažkuo ryšį SMS žinutėmis, su kuo jis bendravo, nežino;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. J. parodymais (b. l. 5), kuriuose užfiksuota, kad 2015-05-04 nuo 7.30 val. iki 20.30 val. jis vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje. Apie 8.30 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai apie 2 km nuo valstybės sienos ženklo Nr. 140, ties „RV“ degaline, pastebėjo du tamsaus gymio asmenis, einančius kelkraščiu link Lietuvos valstybės sienos. Nusprendė patikrinti šių asmenų dokumentus. Vienas pilietis turėjo Latvijos Respublikos piliečio pasą Nr. LV3904044, išduotą N. F., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, o kitas asmuo nepateikė jokio dokumento. Latvis sakė, kad ieško kažkokio automobilio, kuris juos nuvežtų iki Berlyno. Jis taip pat paaiškino, kad su afganistaniečiu jis susipažino Rygoje, jis jo paprašė, kad jam padėtų pakliūti į Berlyną. N. F. nurodė, kad žino, kad jo vedamas žmogus yra afganistanietis. Paklausus N. F., kiek jam sumokėjo už afganistaniečio gabenimą, jis atsakė, kad jam sumokėta pinigų nebuvo. Asmuo nepateikęs dokumento prisistatė Afganistano piliečiu A. S. G. S., gim. (duomenys neskelbtini);

- asmens kratos protokolu (b. l. 20), kuriame užfiksuota, kad iš N. F. paimtas telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele;

- apžiūros protokolu (b. l. 21-25), kad iš N. F. paimtu telefonu „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „ZZ“, kurios abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 2 ir 3 d. SMS buvo bendrauta tik su abonentu +37124901175. Iš gautų SMS matyti, kad asmuo duoda nurodymus kaip elgtis, domisi, kur yra. Iš išsiųstų SMS matyti, kad asmuo nurodo, kur vyksta, nurodo, kad Šiauliuose kasos uždarytos, miegos laukuose, siena uždaryta, ant sienos laukia vilkiko;

- 2015-05-04 pažyma Nr. 185-2354 (b. l. 56), kurioje nurodyta, kad Afganistano Islamo Respublikos pilietis A. S. G. S., gim.(duomenys neskelbtini), Estijos ir Latvijos Respublikose nebuvo registruotas užsieniečių registracijos centruose;

- 2015-05-04 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos sprendimu dėl Afganistano Respublikos piliečio A. S. G. S. sulaikymo (b. l. 6-7);

- Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-05-04 sprendimu (b. l. 8), kuriuo A. S. B., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. Sprendime nurodyta, kad užsienietis neturi jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininko tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), kad 2015-05-04 apie 8.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. buvo sulaikytas Afganistano Islamo Respublikos piliečiu prisistatęs asmuo A. S. G. S. gim.(duomenys neskelbtini). Jis buvo sulaikytas pagal Užsieniečių teisinės padėties įstatymą. 2015-05-04 sulaikytasis buvo apklaustas kaip liudytojas ikiteisminiame tyrime Nr. 05-5-00041-15 ir prisistatė A. S. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad N. F. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi jis neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturintį užsienie­tį, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 60).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, dirba, gau­na pa­ja­mas, manytina, kad prokurorės siūloma viena iš BK 292 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda ir jos dydis žemiau šios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamojo N. F. laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1080W“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „ZZ“ – sunaikintinas (Bau­džia­mojo pro­ceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

N. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio (1694,70 Eur) bauda.

Taikyti BK 64¹ str. ir N. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius N. F. laikiname sulaikyme ir suėmime iš­bū­tą lai­ką – dvi paras – nuo 2015 m. gegužės 4 d. iki 2015 m. gegužės 5 d., galutinę bausmę nustatyti 26 MGL dy­džio (979,16 Eur) baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1080W“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „ZZ“, sunaikinti kaip menkavertį.

Išaiškinti N. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Išaiškinti N. F., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (Valstybinė mokesčių inspekcija, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB arba Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius, arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, įmokos kodas 6801), o banko kvitą pateikti teismo raštinės darbuotojui.