Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 16 d. apie 13.48 val. (duomenys neskelbtini), S. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis- 0,68 promilės, vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, v/n (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. T. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad iš vakaro buvo išgėręs kelis butelius alaus ir kelis stikliukus degtinės. 2013 m. birželio 16d. apie pietus vairavo automobilį. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrino jo girtumą ir nustatė jam 0,68 promiles. Nesupranta kaip praėjus tiek laiko galėjo tiek pripūsti. Sustabdymo metu sutiko su nustatytu girtumo tik būdamas stresinėje būsenoje. Vėliau nuvažiavo į medicinos įstaigą, kur buvo nustatyta, kad jis yra blaivus.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokole asmens paaiškinimo matyti, kad S. T. paaiškino, kad labai gailisi ir kad tai yra pirmas kartas per visus vairavimo metus. (b. l. 1-2)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad S. T. alkotesteriu Lion alcolmeter 500 Nr. 19052 2013-06-16 13.48 val. nustatytas 0,68 promilių girtumas (b. l. 3).

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriui Lion alcolmeter 500 Nr. 19052 atlikta patikra galioja iki 2013-06-19. ( b. l. 4)

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad sustabdžius S. T. vairuojamą automobilį, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys ir veidas buvo įraudę. Vairuotojas teigė, jog iš vakaro gėrė daug alaus. Jam buvo nustatytas 0,68 prom. girtumas. (b. l. 5, 6)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2013 m. birželio 16d. 14.24 val. S. T. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo kol išblaivės. (b. l. 8)

Pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad S. T. buvo ne kartą baustas už KET pažeidimus. (b. l. 9-14)

Iš S. T. teismo posėdžio metu pateiktos specialisto išvados matyti, kad 2013m. birželio 16 d. 18.15 val. jo kraujyje etilo alkoholio nerasta. ( b. l. 17)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punktu, asmuo, nesutikdamas su neblaivumo (girtumo) patikrinimo rezultatu, medicininei apžiūrai turi nuvykti (būti pristatytas) ne vėliau kaip per 1 valandą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad S. T. vairuojamas automobilis policijos pareigūnų buvo sustabdytas ir jo girtumas patikrintas 2013-06-16 13.48 val. bei S. T. buvo nustatytas 0,68 promilių girtumas. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2013 m. birželio 16d. 14.24 val. S. T. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo kol išblaivės. Iš teismo posėdžio metu S. T. pateiktos specialisto išvados matyti, kad 2013m. birželio 16 d. 18.15 val. jo kraujyje etilo alkoholio nerasta. Iš minėtų duomenų matyti, kad S. T., nesutikdamas su neblaivumo (girtumo) patikrinimo rezultatu, medicininei apžiūrai kreipėsi vėliau nei per 1 valandą.

Nors iš S. T. duomenų matyti, kad medicininės apžiūros metu buvo nustatyta, kad jis yra blaivus, tačiau minėti duomenys, vertinant juos kitų byloje esančių įrodymų kontekste, neleidžia teismui konstatuoti, kad S. T. vairavo automobilį būdamas blaivus.

Teismo posėdžio metu S. T. pripažino, kad iš vakaro gėrė alaus bei degtinės.

S. T. 0,68 promilių girtumas 2013-06-16 13.48 val. buvo nustatytas prietaisu Lion alcolmeter 500 Nr. 19052, kurio patikros sertifikatas patvirtina, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-06- 19, S. T. nenurodė, jog prieš patikrą būtų vartojęs vaistų ar rūkęs, kas galėtų iškreipti alkotesterio parodymus, todėl teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų atlikto patikrinimo rezultatais.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, nagrinėjant tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimų bylas, laikas, kada atliekama medicininė apžiūra, yra reikšmingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu. Tačiau jis reikšmingas iš esmės tik tuo aspektu, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrą laiko tarpą iki medicininės apžiūros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Todėl teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti byloje surinktus įrodymus ir priimti sprendimą, ar jų pakanka konstatuoti, kad asmuo tam tikru momentu buvo neblaivus.

Įvertinus laiko tarpą, skiriantį pirmąjį patikrinimą alkotesteriu įvykio vietoje ir medicinos įstaigoje bei tai, kad 13.48 val. S. T. buvo nustatytas nedaug leidžiamą normą viršijantis neblaivumas, darytina pagrįsta išvada, kad prietaisu Lion alcolmeter 500 Nr. 19052 nustatytas alkoholio kiekis S. T. iškvėpiamame ore – 0,68 prom., objektyviai atspindi pažeidėjo neblaivumo laipsnį automobilio vairavimo metu, o alkotesteriu nustatytas neblaivumas nėra paneigtas specialisto išvada. Ta aplinkybė, kad kraujo tyrimas paneigė alkoholio buvimą apelianto kraujyje kraujo paėmimo metu, nepaneigia kitais neginčijamais įrodymais konstatuoto S. T. girtumo.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, jog S. T. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir toks jo pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. T. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau iš pažymos apie jo baustumą matyti, kad jis eilę kartų buvo baustas už KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.