Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2023 m. vasario 23 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. spalio 22 d., apie 15.12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėje laikė stiklinį indą, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,015 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,5 proc. ir virtuvėje ant stalviršio laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,182 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8 proc.

Kaltinamasis D. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 22 d., apie 15.00 val., jis buvo lauke ties pastatu (duomenys neskelbtini), stovėjo prie traliuko, būtų paprašęs, kad nuvežtų jo automobilį. Bestovint ir laukiant, kada galės pakalbėti su tralo vairuotoju, prie jo privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. Tuomet pareigūnai atliko jo dalinę apžiūrą, prie jo jokių draudžiamų daiktų nerado. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar vartoja narkotines medžiagas. Jis pasakė, kad vartoja „žolę“ (marihuaną). Tuomet jie paklausė, ar jis turi namuose narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad turi namuose „žolės“ (marihuanos). Jis žinojo, jog yra draudžiama laikyti narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas marihuaną jis namuose laikė sau, buvo nusipirkęs asmeniniam naudojimui, tikslo platinti ir dalintis neturėjo. Tuomet jis pats policijos pareigūnams nurodė kur gyvena bei nusivedė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams parodė, jog virtuvėje, virtuvinio komplekto spintelėje laiko stiklainį su viduje esančia marihuana, mano, galėjo būti apie 4 gramai, taip pat ant stalviršio buvo juodos spalvos indelis, kuris yra nuo stiklinės taros (vandens pypkės „bongo“) dalis, taip pat ant stalviršio virtuvinio buvo išbertas tabakas maišytas su marihuana, taip pat ant stalviršio buvo padėtas jo metalinis smulkintuvas, su marihuanos likučiais, bei indaplovėje buvo įdėjęs stiklinę tarą, tai yra vandens pypkę – „bongą“, iš kurio rūkė marihuaną. Viskas, kas buvo rasta kratos metu jo namuose, jis pats parodė, viskas priklausė jam, įsigijo asmeniniam naudojimui. Narkotines medžiagas jis įsigijo internetu per „Telegram“ programėlę, tikslios dienos neatsimena, galėjo būti 2024 metų rugsėjo mėnesį. Tikslaus grupės pavadinimo neatsimena, rado skelbimą, jog pardavinėja marihuaną, asmens slapyvardžio neatsimena. Jis parašė, kad nori įsigyti 10 gramų marihuanos, jam atrašė, kad turi, kainuos 100 eurų, tuomet atsiuntė koordinates, kur jam palikti pinigus. Pinigus reikėjo palikti netoli „(duomenys neskelbtini)“, krūmuose. Jis nuvežė ir paliko pinigus. Tuomet jam parašė, jog po 30 min. toje pačioje paliks narkotines medžiagas. Nuėjus vėl į tą pačią vietą, kur paliko pinigus, rado paliktą marihuaną, 10 g. Susirašinėjimo neturi, kadangi jis automatiškai išsitrina. Tai ir buvo narkotinės medžiagos marihuana, kurias rado ir paėmė policijos pareigūnai. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo dieną prieš įvykį, t. y. spalio 21 d., vartojo vienas. Dėl poelgio labai gailisi, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja ir ateityje nevartos (e. b. l. 144–147, 161–163).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. L. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas Š. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. spalio 22 d. jis dirbo kartu su kolega E. M., patruliavo Kauno mieste. Apie 13.00 val., tikslaus laiko neatsimena, važiuojant (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso neatsimena, pastebėjo einantį asmenį, kuris pamatęs tarnybinį policijos automobilį, pakeitė ėjimo kryptį, pradėjo dairytis. Privažiavus prie minėto asmens, asmuo prisistatė, tačiau jo anketinių duomenų neatsimena. Asmuo elgėsi neadekvačiai, nurodė, kad laukia tralisto, kadangi pametė automobilio raktelį. Paklausus, ar asmuo turi draudžiamų daiktų, pastarasis nurodė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas pastarąjį nieko draudžiamo nebuvo. Paklausus asmens, ar vartoja narkotines medžiagas, pastarasis pasakė, kad prieš kelias dienas vartojo marihuaną. Paklausus, ar asmuo namuose turi narkotinių medžiagų, pastarasis nurodė, kad turi namuose narkotinių medžiagų, asmeniniam naudojimui. Asmuo pats savanoriškai nurodė, kur gyvena. Nuėjus į asmens namus, asmuo pats savanoriškai parodė, kad namuose, virtuvės spintelėje turi stiklainyje marihuanos, taip pat ant stalviršio virtuvinio taip pat buvo marihuanos. Tuomet buvo išeita iš asmens namų, bei informuotas budėtojas dėl rastų narkotinių medžiagų. Kol laukė kolegų iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, paprašius asmens mobilaus ryšio telefono, pastarasis pasiėmė mobilaus ryšio telefoną, jį perlaužė ir išmetė ant pievos. Tačiau telefonas rastas ir pridėtas prie bylos. Paklausus, kodėl sulaužė savo mobilaus ryšio telefoną, pastarasis nieko nepaaiškino (e. b. l. 20–26).

2024 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13–19).

2024 m. spalio 22 d. vyr. tyrėjos L. T. nutarimu atlikta krata pas D. L., gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).

2024 m. spalio 22 d. kratos protokole užfiksuota, kad rasta ir paimta: stiklinis indas su augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga; tamsios spalvos indelis su galimai narkotinės medžiagos likučiais; nuo stalviršio paimti galimai narkotinių medžiagų likučiai; metalinis smulkintuvas, kurio viduje galimai narkotinių medžiagų likučiai; iš indaplovės paimta stiklinė tara su viduje esančiais galimai narkotinių medžiagų likučiais (e. b. l. 34–40, 41–64).

2024 m. gruodžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3343623-24 nurodyta, kad ant vandens pypkės, supakuotos pakete Nr. 604664, paviršių yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, supakuota voke Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,015 g, ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,5 proc. Ant vandens pypkės dalies, supakuotos voke Nr. 2, paviršių yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio, supakuoto voke Nr. 3, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,182 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8 proc. Smulkintuve, supakuotame voke Nr. 4, yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (e. b. l. 85–94).

2024 m. gruodžio 9 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3409620-24 nurodyta, kad nuskaityti duomenų su turima programine įranga iš mobilaus ryšio telefono nėra galimybės, kadangi telefonas yra sulaužytas. Nuskaityti duomenų iš SIM kortelės nėra galimybės, kadangi SIM kortelė yra pažeista. 2. Nustatyta, kad tai yra „APPLE iPhone 12 Pro 128GB Pacific Blue“ [(duomenys neskelbtini)] telefonas, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta mobilaus ryšio operatoriaus „LABAS“ SIM kortelė, kurios (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 72–81).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinamasis D. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. spalio 22 d., apie 15.12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėje laikė stiklinį indą, kuriame buvo narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,015 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,5 proc. ir virtuvėje ant stalviršio laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,182 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,8 proc. D. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis D. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, jis pripažintinas recidyvistu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant D. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis ankščiau teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, teistumas neišnykęs (e. b. l. 107–110), administracine tvarka baustas (e. b. l. 120–125), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (e. b. l. 126, 129).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis D. L. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Atsižvelgus į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, į formalias BK 75 straipsnio taikymo sąlygas, teismas sprendžia, kad tikslinga atidėti D. L. paskirtos arešto bausmės vykdymą, terminą nustatant artimą minimaliam, paskiriant kaltinamajam draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamajam D. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1.Po objektų tyrimų likusios narkotinės medžiagos, perduotos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybai (Liepyno g. 11A, Vilnius), sunaikintinos;

2. Dėžė su objektais ir pakuotėmis, po gautos specialisto išvados, perduota policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintina;

3.Sulaužytas telefonas, pagal 2024 m. gruodžio 11 d. pakvitavimą grąžintas D. L., paliktinas D. L. nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. L. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. L. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pripažinti D. L. recidyvistu.

Kaltinamajam D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1.Po objektų tyrimų likusias narkotines medžiagas, perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybai (Liepyno g. 11A, Vilnius), sunaikinti;

2. Dėžę su objektais ir pakuotėmis, po gautos specialisto išvados, perduotą policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti;

3.Sulaužytą telefoną, pagal 2024 m. gruodžio 11 d. pakvitavimą grąžintą D. L., palikti D. L. nuosavybėje.

D. L. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.