Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-949-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. S. (R. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilnius m. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis laisvai samdomu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2020 m. vasario 21 d. 00.15 val., Šalčininkų r., Gudakampio k. ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0521 ir Nr. 0522, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusijos Respublikos teritoriją bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. vasario 21 d. 00.25 val., Šalčininkų r., Gudakampio k. ribose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0521 ir Nr. 0522 tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, sugrįždamas atgal, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra lenkų tautybės, todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama rusų kalba. Įtariamojo apklausos metu pageidauja, kad dalyvautų valstybės skiriamas gynėjas. Yra sveikas, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo yra įtariamas supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. G. P. kaime, Šalčininkų rajone kartu su savo tėvais. Šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko. Parodo, kad vakar apie 20 val. pas jį į namus atvažiavo iš matymo pažįstamas asmuo „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau jo jokių asmens duomenų nežino, net nežino, ar tai yra jo tikrasis vardas. Jis atvyko pas jį pilkos spalvos „Audi“ modelio automobiliu, kurio valstybinio numerio ženklų jis neįsidėmėjo. „(duomenys neskelbtini)“ jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Jam paklausus jo ką turės daryti, jis jam pasakė, kad jis per upelį, turės perbristi iš Lietuvos į Baltarusiją ir ten kažkas turėjo jam perduoti 2 dėžes cigarečių, kurias jis turės per upelį parnešti atgal į Lietuvą. Už tai jam jis pažadėjo 80 eurų atlygį. Jis sutiko, nes jam reikėjo pinigų. Jis supranta, kad per valstybės sieną į Baltarusiją vaikščioti negalima ir už tai gresia bauda, tačiau vis tiek tikėdamasis, kad bus nepastebėtas ir nepagautas pasieniečių, sutiko su „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymu. „(duomenys neskelbtini)“ jam davė naro kostiumą ir batus, bei nurodė jais apsirengti, kadangi į Baltarusiją paimti cigarečių - reikės bristi per vandenį. Jis persirengė „(duomenys neskelbtini)“ duotu naro kostiumu. Tuomet jis jį pavėžėjo su automobiliu „Audi“ iki valstybės sienos. Maršruto jis nupasakoti negali, nes neįsidėmėjo. Su savimi jis turėjo asmeninį mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio abonentinio numerio jis nepamena. Atvežęs prie valstybės sienos jis jį paleido, bei parodė tikslią vietą kur jis turės per valstybės sieną upeliu perbristi į Baltarusiją ir ten paėmęs cigaretes grįžti atgal. Nurodė per upelį bristi apie 24 val., bei paminėjo, kad jam sugrįžus, atvažiuos jo paimti. Tai pasakęs, jis išvažiavo, o jis liko prie valstybės sienos laukti. Jis matė baltos ir raudonos spalvos stulpus, bei ant jų parašytus kažkokius numerius, bei suprato ką jie žymi ir kad kitoj pusėj šių stulpų yra Baltarusija. Sutartu laiku jis iš Lietuvos perbrido per upelį į Baltarusiją, tačiau niekas ten taip ir neatėjo ir jokių cigarečių dėžių neatnešė. Šiek tiek luktelėjęs Baltarusijoje, jis perbrido atgal į Lietuvą, kur jį netrukus sulaikė pasienio pareigūnai ir aplinkybių išaiškinimui pristatė į Tribonių užkardą. „(duomenys neskelbtini)“ jis sutikęs galėtų atpažinti, jis buvo apie 30-35 m. amžiaus, 175 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, juodų trumpai kirptų plaukų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Jam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, todėl prašo šią bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Anksčiau neteistas. Daugiau papildymų neturi, nes visas aplinkybes nurodė (b.l.50-51).

Papildomos apklausos metu R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis lietuvių kalbos nemoka, todėl parodymus pageidauja duoti jam suprantama rusų kalba. 2020-02-21 jam pareikšto įtarimo esmę supranta, dėl pareikšto įtarimo, t.y. neteisėto valstybės sienos perėjimo, savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis pasilieka ir tvirtina savo 2020-02-21 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, kuriuos davė dalyvaujant gynėjui S. R.. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Jam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, todėl prašo šią bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su prokuroro siūloma bauda ir žada jam paskirtą baudą sumokėti. Taip pat prašo, jam paskirtą piniginę baudą išskirstyti dvejų metų laikotarpyje. Daugiau nieko parodyti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes smulkiai nupasakojo praeitoje apklausoje (b.l.52).

Be visiško R. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2020-02-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, tai yra Šalčininkų rajone Gudakampio kaimo ribose, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0521-0522. Šioje atkarpoje valstybės siena Lietuvos Respublikos pusėje driekiasi atvira vietove šiaurės rytų kryptimi, pažymėta vienpusiais valstybės sieną žyminčiais ženklais. Baltarusijos Respublikos pusėje matomi laukymėje augantys medžiai ir krūmokšniai. Šioje vietoje valstybės sienos linija driekiasi vandens kanalu, kuris yra apie 2 m pločio. Šioje vietoje nėra įrengtos kontrolinės pėdsakų juostos. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, 10 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0522 link VSŽ Nr. 0521, ant vandens kanalo kranto, matyti klampioje dirvoje įsispaudęs vieno asmens avalynės pėdsako fragmentas, kurio kryptis yra iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Pėdsakas be individualių ir rūšinių požymių, todėl identifikavimui netinkamas. Apieškojus aplinkines vietoves – jokių asmenų ar paliktų daiktų nerasta ir nepaimta, padarytos nuotraukos (b.l. 8-12).

L. V. pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesn. specialisto A. K. parodymais, kad dirba jaunesniuoju specialistu Varėnos pasienio rinktinėje, jo darbo vieta yra nustatyta Tribonių pasienio užkardoje. 2020-02-20 nuo 19 val. iki 2020-02-21 09 val. vykdė tarnybą užkardos budėtojo pareigose. Tarnybos metu, 2020-02-21 00.25 val. per vaizdo stebėjimo sistemą pastebėjo judantį vieno asmens siluetą, kuris Šalčininkų rajone Gudakampio kaimo ribose, judėjo nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, tarp valstybės sienos ženklų (toliau - VSŽ) Nr. 0521-0522. Apie šį įtartiną asmenį jis nedelsiant pranešė Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniajam. Vėliau iš kolegų sužinojo, kad jo per vaizdo sistemą matytoje vietoje, buvo sulaikytas valstybės sieną vandens kanalu perbridęs iš Lietuvos į Baltarusiją ir sugrįžęs atgal į Lietuvą, Lietuvos Respublikos pilietis R. S.. Minėtasis asmuo kolegų buvo pristatytas į Tribonių pasienio užkardą. Tuomet pamatė, kad jis dėvi naro kostiumą (b.l.14).

L. V. pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesn. specialisto K. F. parodymais, jog jo darbo vieta nustatyta Tribonių pasienio užkardoje. 2020-02-20 nuo 19 val. iki 2020-02-21 09 val. vykdė tarnybą jam priskirtame valstybės sienos ruože. Tarnybos metu, apie 00.25 val., iš Tribonių pasienio užkardos budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Šalčininkų rajone, Gudakampio kaimo ribose, per vaizdo stebėjimo sistemos kameras buvo pastebėtas asmuo, einantis nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos gilumą, tarp valstybės sienos ženklų (toliau VSŽ) Nr. 0521-0522. Pamainos vyresniojo nurodymu jis nedelsiant su kolega vyko į pažeidimo vietą, kur atvykus, vietovės apžiūrai buvo panaudotas nešiojamas termovizorius, kurio pagalba, Šalčininkų rajono, Gudakampio kaimo ribose, apie 400 metrų nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos gilumą buvo pastebėtas bėgantis asmuo. Minėtas asmuo buvo netrukus sulaikytas. Jis neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir prisistatė esantis LR pil. R. S.. Jis dėvėjo šlapią naro kostiumą ir su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Paklausus ką R. S. veikia prie valstybės sienos, jis pasakė, kad per vandens kanalą buvo perbridęs į Baltarusiją, ir grįžo atgal į Lietuvą. Nuvykus prie valstybės sienos, Šalčininkų rajono, Gudakampio kaimo ribose, 10 m. atstumu nuo VSŽ Nr. 0522 link VSŽ Nr. 0521, ant vandens kanalo kranto, pamatė dirvoje įsispaudusį vieno asmens avalynės pėdsako fragmentą. Apžiūrėjus aplinkines vietoves, daugiau jokių asmenų ar paliktų daiktų neaptiko. Sulaikytas asmuo aplinkybių išaiškinimui buvo pristatytas į Tribonių pasienio užkardą. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė (b.l.16-17).

2020-02-27 CD-RW apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėtas CD-RW diskas su užfiksuotu vaizdo įrašu Šalčininkų r. sav. Gudakampio k. ribose. Apžiūrimas CD-RW diskas su jame esančiais duomenimis. Diskas yra baltos/sidabrinės spalvos, kuris yra įdėtas į baltos spalvos popierinį dėklą. Įdėjus diską į kompiuterio diskų paleidimo įrengimą jį atidarome, matosi ikona su užrašu „0-2020-02-21 00 -15-00-361“. Vaizdo įrašas atidaromas su programa „Windows M. P.“. Įjungus vaizdą, matyti termovizorinis Lietuvos – Baltarusijos valstybių sienų vaizdas tamsiu paros metu. Lietuvos Respublikos pusėje matosi atvira vietovė, Baltarusijos Respublikos pusėje – matyti miškas. Tęsiant vaizdo įrašo apžiūrą, kameros vaizdas pasukamas link valstybės sienos. Apžiūros metu, 00:25:51 val. matyti nuo valstybės sienos pusės į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą judantis asmuo. Daugiau jokių vaizdų reikšmingų tyrimui CD-RW diske neaptikta (b.l.20-23).

2020-02-27 daiktų apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)” IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), išimtas 2020-02-21 įtariamojo R. S. asmens kratos metu. Telefono korpusas yra juodos spalvos. Telefono klaviatūroje matosi skaičių ir raidžių simboliai. Telefonas įjungtas, nereikalauja apsaugos kodo. Apžiūros metu mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), jokių duomenų, reikšmingų tyrimui – neaptikta. Apžiūrėtas naro kostiumas „Subea“, išimtas 2020-02-21 įtariamojo R. S. asmens kratos metu. Naro kostiumas yra mėlynos/baltos spalvos, pagamintas iš spandekso medžiagos, etiketėje nurodytas dydis – XL, priekyje užsisega užtrauktuku. Apžiūrėti du naro batai „5MM“, išimti 2020-02-21 įtariamojo R. S. asmens kratos metu. Naro batai yra 41 dydžio, juodos spalvos, aplipę purvu, pagaminti iš neopreno medžiagos, padai padengti tvirta guma (b.l. 24-28).

2020-02-21 įtariamojo asmens kratos protokolu, kad asmens kratos metu įtariamasis R. S. savanoriškai pateikė su savimi turėtus daiktus: mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos naro kostiumą „Subea“, 2 juodos spalvos naro batus „5MM“ (b.l.57-59).

Neteisėtas valstybės sienos perėjimas – tai tyčinis neteisėtas Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimas, pažeidžiamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos neliečiamumas. Valstybės sienos perėjimas yra neteisėtas, kai tai daroma neturint paso ar kito tarptautinius reikalavimus atitinkančio dokumento, arba ir turint dokumentus, tačiau pereinant sieną nenustatytoje vietoje. Nusikaltimas laikomas baigtu neteisėtai perėjus valstybės sieną. K. R. S., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, valstybės sieną perėjo neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus. Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

R. S. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirba, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą baudą mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą, įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ir prašo leisti paskirtą baudą dalimis sumokėti per 24 mėnesius.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis per 24 mėnesius.

K. R. S. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-02-21 00.25 val. iki 2020-02-21 16.09 val. (viena para). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

- mėlynos spalvos naro kostiumą “Subea”, du juodos spalvos naro batus “5MM” (saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (sunaikinimą pavesti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnams);

- CD-RW diskas su užfiksuotu vaizdo įrašu Šalčininkų r. sav. Gudakampio k. ribose (saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00032-20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-02-21 00.25 val. iki 2020-02-21 16.09 val. (viena para), prilyginant jį 2 MGL baudos ir R. S. neatlikta bausmės dalimi laikyti 32 MGL, tai yra 1600 Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą lygiomis dalimis išdėstant per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

–mėlynos spalvos naro kostiumą “Subea”, du juodos spalvos naro batus „5MM” (saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (sunaikinimą pavesti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnams);

-CD-RW diską su užfiksuotu vaizdo įrašu Šalčininkų r. sav. Gudakampio k. ribose (saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 04-5-00032-20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiama.