Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. birželio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) 2018 m. rugpjūčio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams; 2018 m. gruodžio 20 d. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms; 2019 m. vasario 11 d. paleistas atlikęs arešto bausmę;

3) 2019 m. balandžio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 6 mėnesiams; 2019 m. rugsėjo 11 d. teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 39 MGL dydžio (1 950 Eur) bauda;

4) 2020 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 26 paroms, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 2 d., 2019 m. balandžio 24 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 65 paroms ir 39 MGL dydžio (1 950 Eur) bauda; 2020 m. gegužės 6 d. teismo nutartimi, remiantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 2 d. teismo nutartimi nustatyta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų ir 39 MGL dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2020 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

6) 2020 m. vasario 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2020 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 286 straipsnį, 243 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 6 d. teismo nutartimi nustatyta subendrinta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 39 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2021 m. kovo 25 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmę; šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose (Ulonų g. 8a, Alytuje);

turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. S. 2021 m. lapkričio 18 d. apie 14.20 val. Alytuje, Ulonų g. 8a, Alytaus pataisos namų teritorijoje, paslėpęs ruletėje (matavimo įrankyje), kurią nešė plastikinėje dėžėje su kitais savo asmeniniais daiktais, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, plastiko ryšulėlyje miltelių, savo sudėtyje turinčių psichotropinės medžiagos – 2,4168 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA.

Kaltinamasis R. S. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad jis nuo 2021 m. balandžio mėn. Alytaus pataisos namuose atviroje kolonijoje atlieka vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. 2021 m. rugsėjo mėnesį, kai dirbo ir todėl galėjo be priežiūros išvykti už kolonijos ribų, jis iš nepažįstamo asmens nusipirko amfetamino miltelių tikslu sau naudoti. Žinojo, kad jo įgijami milteliai yra narkotikas ir kad už jų laikymą gresia atsakomybė. Jo įgyti milteliai buvo supakuoti plastiko maišelyje. Jam pavyko tą maišelį slapta įnešti į pataisos įstaigą. Draudžiamus miltelius jis paslėpė matavimo ruletėje, kurią prieš tai išardė ir padarė jos viduje tuščią ertmę. Po to įdėjo ruletę į savo asmeninių daiktų dėžę ir ten laikė iki 2021 m. lapkričio 18 d., kuomet pasiėmė dėžę ir su visais joje buvusiais daiktais, tame tarpe ir su rulete, nešėsi į pataisos namų uždarąją zoną, nes ten turėjo atlikti drausminę nuobaudą, t. y. buvo perkeltas 30 parų į kamerų tipo patalpas. Prieš patalpinimą į kamerą jam buvo atlikta asmens krata ir patikrinti jo turimi daiktai. Patikrinimo metu pareigūnai jo daiktų dėžėje rado ruletę, kurią peršvietę pamatė ruletėje paslėptą ryšulėlį su psichotropine medžiaga. Taip buvo išaiškintas jo padarytas nusikaltimas, dėl kurio kaltinamasis labai gailisi.

Kaltinamajam R. S. visiškai pripažinus kaltę, davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant BPK 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė, be jo paties paaiškinimų, yra įrodyta bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų J. Z. ir N. B. 2021 m. lapkričio 18 d. protokole dėl įeinančių į pataisos namus asmenų kratos atlikimo ir turimų daiktų apžiūros užfiksuota, kad 2021 m. lapkričio 18 d. apie 14.20 val. Alytaus pataisos namų kontrolės ir praleidimo poste Nr. 1 atliekant atviros kolonijos nuteistojo R. S. visuminę asmens kratą bei turimų daiktų apžiūrą, nuteistojo striukėje rasta SIM kortelė „Ežys“, o asmeninių daiktų dėžėje rasta ruletė, kurios viduje matėsi paketėlis; išardžius ruletę, viduje rastas paketėlis su gelsvos spalvos biria medžiaga, kuri, įtarta, yra narkotinė ir/ar psichotropinė (b. l. 4).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2021 m. lapkričio 18 d. Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus specialistas J. Z. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui išardytą matavimo ruletę ir skaidraus plastiko ryšulėlį su gelsvos spalvos biria medžiaga, paimtus tą pačią dieną apie 14.20 val. apžiūrint nuteistojo R. S. daiktus (b. l. 9–11).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad apžiūrėta matavimo ruletė, kuri yra išardyta, taip pat apžiūrėtas ruletės viduje rastas skaidraus plastiko ryšulėlis užlydytu galu su gelsvos spalvos biria medžiaga (b. l. 12–15).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 9 d. specialisto išvada Nr. 11-2668 (21) patvirtina, kad specialisto tyrimui pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai, esantys plastiko ryšulėlyje, yra sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA milteliai, jų masė yra 2,5521 g, juose yra 2,4168 g gryno ADB-BUTINACA; sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą Nr. I, patvirtintą Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (b. l. 21 – 22).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021 m. gruodžio 15 d. Alytaus pataisos namų saugumo valdymo skyriaus specialistas V. M. pateikė vaizdo registratoriaus Nr. 125 įrašą, kuriame užfiksuota 2021 m. lapkričio 18 d. apie 14.20 val. Alytaus pataisos namų Kontrolės praleidimo punkte (toliau – KPP) Nr. 1 pastate atlikta nuteistojo R. S. daiktų apžiūra (b. l. 28–29).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo registratoriumi Nr. 125 Alytaus pataisos namų KPP Nr. 1 darytas vaizdo įrašas (jame rodomas laikas yra viena valanda vėlesnis, nei faktinis įvykio laikas); vaizdo įraše matyti Alytaus pataisos namų teritorija greta atviros kolonijos, vaizdo įrašas prasideda 2021 m. lapkričio 18 d. 15.07.17 val., jame fiksuoti taku einantys du nuteistieji, vienas iš jų nešasi plastikinę dėžę su daiktais; abu nuteistieji ateina prie įėjimo į KPP Nr. 1, pro kurį patenkama į saugomą Alytaus pataisos namų teritoriją, ir yra įleidžiami vidun; 15:15:30 val. užfiksuota, kad pareigūnė N. B. iš nuteistojo R. S. atsineštos daiktų dėžės paima matavimo ruletę ir, ją apžiūrėjusi, ištraukia matavimo juostą, kuri, kaip matyti, yra trumpa, tik 10 – 15 cm ilgio, tada N. B. deda ruletę ant intraskopo įrenginio, patalpoje buvę pareigūnai pastebi, kad iš ruletės kažkas byra, klausia apie tai R. S., šis atsako, kad ruletė ne jo, kad mato ją pirmą kartą; 15:20:02 val. pareigūnai atsuktuvu išardo ruletę, perskirdami ją į dvi dalis, ir pasako, kad ruletės viduje rasta narkotinių medžiagų, reikia kviesti kriminalinės žvalgybos pareigūnus, tuo tarpu nuteistasis R. S. sako „nežinau kas ten“ (b. l. 30–32).

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus pareigūno A. K. 2021 m. lapkričio 18 d. pranešime ir Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 7.64-1/756 užfiksuota, kad 2021 m. lapkričio 18 d. 21.30 val. nuteistasis R. S. patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, rezultatas – testas teigiamas MCAT (sintetinis metkatoninas); akte yra R. S. pasirašyta, kad jis susipažino su atlikto tikrinimo rezultatais ir su jais sutinka (b. l. 35, 36, 37).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus specialistas J. Z. parodė, kad 2021 m. lapkričio 18 d. jis lydėjo du atviros kolonijos nuteistuosius į Alytaus pataisos namų uždarąją zoną. Abu nuteistuosius atvedė į KPP Nr. 1 pastatą, kur yra patalpa asmenų ir jų daiktų tikrinimui, ten J. Z. atliko nuteistojo R. S. asmens kratą. Prieš tai nuteistojo paklausė, ar jis neturi nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų, liepė iš kišenių išsiimti visus daiktus. R. S. iš kelnių kišenės išsiėmė žiebtuvėlį. Tikrindamas R. S. liemenę, jos pamušale J. Z. kažką užčiuopė, matėsi, kad viena vidinė siūlė susiūta rankomis. Liepė nuteistajam išimti visus ten slepiamus daiktus. Nuteistasis R. S. nenorom iš pamušalo išėmė tabaką, kurį nuteistiesiems draudžiama turėti uždaroje zonoje atliekant nuobaudą. Daugiau draudžiamų daiktų pas nuteistąjį nerado. Tuo tarpu pareigūnė N. B. tikrino nuteistojo R. S. plastikinėje dėžėje atsineštus daiktus, daiktai buvo tikrinami intraskopu, tai rentgeno įrenginys. N. B. dėžėje rado matavimo ruletę. Patraukusi už matavimo juostos galo, N. B. pamatė, kad ta juosta trumpa, tik apie sprindį. Tai sukėlė įtarimą. Paklausus apie ruletę, R. S. tvirtino, kad ruletė ne jo ir apie ją nieko nežino. Patikrinus ruletę per intraskopą, monitoriuje pasimatė, kad jos viduje yra paketėlis. Patalpoje buvęs Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas A. K. išardė ruletę, jos viduje buvo plastikinis paketėlis su gelsvos spalvos biria medžiaga. Apie tai informavo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiąjį specialistą, atsakingą už budinčiąją pamainą. Netrukus atėjo Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnas M. D., kuriam ir perdavė ruletę su gelsvos spalvos biria medžiaga (b. l. 39–40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Ji yra apmokyta dirbti su intraskopu, tai rentgeno aparatas, kuriuo tikrinami asmenų daiktai. Lapkričio 18 d. po pietų, pareigūnas J. Z. į pasimatymų biuro patalpas, kur yra intraskopas, atvedė du nuteistuosius su jų asmeniniais daiktais ir atliko jų visumines asmens kratas, o ji intraskopu tikrino nuteistųjų atsineštus daiktus. Tarp nuteistojo R. S. daiktų rado ruletę. Ruletė nėra įtraukta į pataisos namuose nuteistiesiems leistinų naudoti daiktų sąrašą. Patraukus už matavimo juostos galo, išlindo tik keliolika centimetrų ilgio juosta. Ruletė sukėlė įtarimą. Ją paėmęs apžiūrėti Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas A. K. pastebėjo, jog iš ruletės byra milteliai. Ruletę tikrinant intraskopu, monitoriaus ekrane pamatė, kad ruletėje yra pašalinis daiktas. A. K. išardė ruletę ir rado jos viduje paslėptą plastikinį paketėlį su biria medžiaga. Kilo įtarimas, kad biri medžiaga gali būti narkotinė ar psichotropinė, todėl buvo iškviestas Kriminalinės žvalgybos pareigūnas, kuriam perdavė ruletę ir rastą medžiagą (b. l. 41–43).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. S. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. S. neteisėtai laikė jo turimoje matavimo ruletėje paketėlį su milteliais, kurių sudėtyje buvo 2,4168 g sintetinių kanabinoidų darinių grupei priskiriama medžiaga ADB-BUTINACA, ši medžiaga pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamasis aiškina, jog laikė amfetamino miltelius, o ne sintetiniams kanabinoidams priskiriamą medžiagą. Teismo vertinimu, ši aplinkybė neturi teisinės reikšmės, sprendžiant dėl R. S. baudžiamosios atsakomybės, nes amfetaminas, kaip ir sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA, yra narkotikų grupei priskiriama medžiaga. Esminę reikšmę turi tai, kad pagal byloje įrodytas aplinkybes kaltinamajam buvo žinoma, jog milteliai, kuriuos jis paslėpė ruletėje ir ten neteisėtai laikė, yra draudžiama, svaiginantį poveikį turinti psichotropinė medžiaga, kuria disponuoti įstatymas draudžia, taigi, kaltinamasis tyčia, be leidimo, turėjo savo žinioje, t. y. laikė, psichotropinę medžiagą ADB-BUTINACA, kurios kiekis, kaip nurodyta specialisto išvadoje, yra 2,4168 g. P. S. apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo R. S. laikyto sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekis viršija nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį (0,005 g), tačiau neviršija 2,5 g, kas atitinka labai didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Bylos duomenimis nepaneigti kaltinamojo R. S. paaiškinimai, kad psichotropinę medžiagą jis neteisėtai laikė tikslu sau naudoti, t. y. be tikslo šią medžiagą parduoti ar kitaip platinti. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. S. veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu didelio kiekio psichotropine medžiaga. Teismas įvertina tai, kad R. S. padarė naują tyčinį nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, kas leidžia manyti, jog jis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, jam skirtos bausmės, tame tarpe ir terminuotas laisvės atėmimas, nepasiekė savo tikslų, nepakeitė kaltinamojo elgesio teigiama linkme. Alytaus pataisos namų pateiktoje charakteristikoje R. S. apibūdinamas neigiamai, pažymėta, kad jis linkęs pažeisti vidaus tvarkos taisykles, yra konfliktiškas, į pastabas reaguoja nenoriai, linkęs pasiduoti kitų nuteistųjų neigiamai įtakai (b. l. 45). Kaltinamasis nusikalto būdamas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, jo teistumai neišnykę, taigi, yra nusikaltimų recidyvas, o R. S. yra recidyvistas ir ši aplinkybė sunkina atsakomybę (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kartu teismas atsižvelgia į jauną kaltinamojo amžių, į tai, kad dėl padarytos veikos jis nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. S. padarė naują nusikaltimą, neatlikęs 2020 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuri baigiasi 2022 m. kovo 19 d., taigi, naujo nuosprendžio priėmimo dieną R. S. yra neatlikęs 19 dienų laisvės atėmimo bausmės. Be to, R. S. nesumokėjo 2020 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 39 MGL dydžio baudos, t. y. 1 950 Eur, ir ši bauda nėra išieškota. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Tuo vadovaujantis, šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė subendrinama su neatliktomis bausmėmis pagal Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 9 d. nuosprendį, jas visiškai sudedant.

Po specialisto tyrimo likę 2,4499 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA miltelių (juose yra 2,3200 g gryno ADB-BUTINACA), konfiskuotini ir sunaikintini; ruletė, plastiko skiautė ir tyrimo objektų pakuotė sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

Kardomoji priemonė R. S. nepaskirta, nes jis šiuo metu laikomas pataisos įstaigoje, kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, šios bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 19 d. Įvertinus šią aplinkybę ir atsižvelgiant į R. S. padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, taip pat kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumai neišnykę, nesaistomas darbiniais, šeiminiais ryšiais), siekiant užtikrinti nuteistojo dalyvavimą procese ir netrukdomą nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali slėptis ir vengti bausmės atlikimo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui 2022 m. vasario 22 d. pažymą Nr. (12.33 Mr) PT-1487 dėl 110,00 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo už R. S. suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 141).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo R. S. turtinę padėtį (nedirba, pajamų ir turto neturi), sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės visiškai pridėti pagal 2020 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 19 dienų ir 39 MGL dydžio baudą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 19 (devyniolikai) dienų ir 39 MGL dydžio, t. y. 1 950,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti nuteistajam R. S., kad paskirtą 1 950,00 Eur dydžio baudą jis privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti R. S. kardomąją priemonę suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2022 m. vasario 28 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 2,4499 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA miltelių, kuriuose yra 2,3200 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje L. Sapiegos g. 1, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti; ruletę, plastiko skiautę ir pakuotę, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje Alytaus pataisos namų administraciniame pastate Ulonų g. 8A, Alytus, sunaikinti; kompaktinę plokštelę DVD su vaizdo registratoriaus vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.