Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo K. I. M. pareiškimą privataus kaltinimo tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

2017-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas K. I. M. pareiškimas, kuriame prašoma N. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Pareiškėjos K.I. M. privataus kaltinimo skundas perduodamas prokurorui.

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 407 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus. BK 409 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu BK 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152 ir 165 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos turi smurto artimoje aplinkoje požymių, ikiteisminis tyrimas pradedamas, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiškimas. Dėl šių veikų privaloma pradėti baudžiamąjį procesą bendra tvarka.

Skundą pateikusi K. O. M. kaltina N. B. nežymiai sutrikdžius jos sveikatą. Pažymėtina, kad nuo 2011 m. gruodžio 15 d. įsigaliojo Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas, kurio paskirtis – ginti asmenis nuo smurto artimoje aplinkoje ir kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšme turinčių veikų. Artima aplinka, tai tokia aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystes, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį (Įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškėja K.I. M. ir nusikalstama veika kaltinamas N. B. kartu gyveno nesudarę santuokos iki 2015 m. gruodžio mėn., (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra L. B..

Kaip nurodyta ankščiau, baudžiamasis procesas bendra tvarka vyksta ir dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 straipsnio 1 dalis), padarytų panaudojus smurtą artimoje aplinkoje, bylose. Nors pareiškėja K. I. M. su N. B. šiuo metu kartu negyvena, bendro ūkio neveda, juos praeityje siejo artimas ryšys. Privataus kaltinimo skunde nurodoma, kad N. B. yra pareiškėjos buvęs sugyventinis, jie turi bendrą vaiką, pakankamai ilgai, apie 10 metų, gyveno kartu nesudarę santuokos. Kaip minėta, Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas gina ir praeityje siejamus asmenis, t. y. tiek santuokiniais, tiek partnerystės, tiek sugyventinių, kitais artimais ryšiais gyvenusius asmenis ir juos gina nuo smurto. Todėl ši sąvoka, teismo nuomone, apima K.I. M. ir N. B. tarpusavio santykius. K. I. M. ir N. B. patenka į Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme įtvirtintą artimos aplinkos sąvoką, nes juos praeityje siejo partnerystės ryšiai.

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo iš pradžių ir kreipėsi į prokuratūrą, ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė K. B. ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-12955-17 nutraukė. Savo 2017-04-03 nutarime prokurorė nurodė, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12955-17 nutrauktas, kadangi veika, numatyta LR BK 140 str. 1d., priskirtina privataus kaltinimo bylų procesui, išaiškino nukentėjusiajai, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1d., ji turi teisę paduoti skundą privataus kaltinimo tvarka. Prokurorė savo nutarime nurodė, kad nors K. I. M. ir N. B. iš esmės patenka į apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme įtvirtintą artimos aplinkos sąvoką, nes juos praeityje siejo partnerystės ryšiai, o kartu tokioje aplinkoje padaryta veika laikytina kaip turinti visuomeninę reikšmę, tačiau aptariamo įvykio metu K. I. M. ir N. B. vienas kitam nebuvo nei artimieji giminaičiai, nei šeimos nariai, todėl sprendžiant dėl N. B. galimos nusikalstamos veikos kvalifikavimo, Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatyme įtvirtintos sąvokos netaikomos, nes jos neatitinka BK 248 straipsnyje nurodytų artimojo giminaičio bei šeimos nario sąvokų, ir nėra pagrindo veiksmus vertinti kaip turinčius visuomeninę reikšmę ir įpareigojančius prokurorą pradėtą procesą tęsti bendra tvarka, o atliktas tyrimas ir surinkti įrodymai nėra kliūtis pradėti privataus kaltinimo procesui. Su tokia prokurorės išvada sutikti negalima. Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 straipsnio 1 dalis), padarytų panaudojus smurtą artimoje aplinkoje, byla yra viešojo, o ne privataus kaltinimo. Dėl nusikalstamos veikos (fizinio skausmo sukėlimas arba nežymus sveikatos sutrikdymas, turintis smurto artimoje aplinkoje požymių), kurios padarymu kaltinamas N. B., turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl, atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos skundas perduotinas prokuratūrai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu, 409 straipsnio 3 dalimi, 412 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos K. I. M. pareiškimą, kuriame prašoma patraukti N. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.