Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2020 m. kovo 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant deklaruotos vietos adresu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. sausio 6 d. AB ,,Swedbank“ ir atsakovas sudarė kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt (1158,48 Eur) kredito limitas, kurio grąžinimo terminas numatytas 2013 m. gruodžio 31 d., metinė palūkanų norma – 25 proc., delspinigių dydis – 0,10 proc., bendra kredito suma – 8172,07 Lt (2366,80 Eur) (e. b. l. 15-18). Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. 2012 m. gruodžio 6 d. AB ,,Swedbank“ ir UAB ,,Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2013 m. balandžio 24 d. AB ,,Swedbank“ bylų priėmimo – perdavimo aktu Nr. 4 perleido UAB ,,Gelvora” naudai reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (e. b. l. 11-13, 20, 24-35). Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, prisiimtus kredito sutartimi (e. b. l. 12-13), tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai atsakovo įsiskolinimą sudaro: 1138,87 Eur skola, 1926,09 Eur palūkanos, 205,57 Eur delspinigiai, viso – 3270,53 Eur.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,– vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, palūkanas ir delspinigius. Ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 3270,53 Eur skola, kuria sudaro 1138,87 Eur pagrindinė skolos suma, 1926,09 Eur palūkanos, 205,57 Eur delspinigiai, 25 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (1138,87) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsakovas prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 74 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 14) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ir 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,94 Eur), iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 5 Eur dydžio (CPK 96 straisnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 1138,87 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų 87 ct) skolą, 1926,09 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt šešių eurų 9 ct) palūkanas, 205,57 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 57 ct) delspinigius, 25 (dvidešimt penkių) procentų dydžio sutartines palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (1138,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 74 Eur (septyniasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.