- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-10
- Bylos Nr.
- 1S-271-319/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00112-2008-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rimas Švirinas (pirm.), Jūratė Jakubonienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- V. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-20 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ioje valdyboje Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2008-05-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo. 2010-05-14 Kauno apygardos teismo pagal BK 157 str. 1d., 260 str. 1d., taikant BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2p., 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str., 65 str. ši bausmė subendrinta su 2008-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 5 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-06-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2010-05-14 nuosprendis pakeistas: pagal BK 157 str. 1d., 260 str. 1d., taikant BK 63 str. 1d., 4d. paskirta 6 metų laisvės atėmimo. Vadovaujanti BK 64 str., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 4 kartus.
Bausmės pradžia – 2009-03-24, bausmės pabaiga – 2015-05-24.
Atsiliepimas
2013-12-17 Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą paleidimo iš pataisos įstaigos, kurį teismas 2014-01-20 nutartimi, įvertinęs prokuroro atsiliepime išdėstytus komisijos nutarimui nepritariančius argumentus, atmetė. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nėra adekvati padarytai nusikalstamai veikai, todėl nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis V. R. prašo teismo nutartį panaikinti ir patvirtini Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Nurodo, kad teismas neobjektyviai įvertino aplinkybes, jis atlikęs 2/3 paskirtos bausmės ir jo manymu, teisingumas jau yra įvykdytas, todėl neatlikta bausmės dalis negali būti priežastis netaikyti jam lygtinio paleidimo. Nurodo, kad administracine tvarka nebuvo baustas, galiojančių nuobaudų neturi, atlygino civilinį ieškinį. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis 50 proc. nedarbingas, kad turi du mažamečius vaikus, sunkiai sergančią mamą, kuriems reikalinga priežiūra ir išlaikymas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. R. skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistasis V. R. pataisos namuose už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vidaus tvarką yra pažeidęs Kauno tardymo izoliatoriuje ir laisvės atėmimo vietų ligoninėje, už ką drausmine tvarka baustas du kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, įgijo dvi specialybes, dalyvavo visuomeninėje veikloje, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis nors savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir pripažįsta, tačiau linkęs minimalizuoti padarytų nusikalstamų veikų rimtumą, nusikaltimą analizuoja iš subjektyviosios pusės (linkęs save pateisinti), kaltės jausmas negilus. Elgesys daugiausia spontaniškas, neapgalvoja jo pasekmių, menkai atpažįsta prie nusikalstamos veikos privedančias situacijas, trūksta kritiškesnio požiūrio į nusikaltimus. Socialinius ryšius palaiko ir šeima. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip vidutinė – pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas yra 57 balai. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai įvardijami ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, nuteistojo mąstymas ir elgesys.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, taip pat atsižvelgti ir į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).
V. R. bausmę atlieka už labai sunkų ir sunkų tyčinius, pavojingus visuomenei nusikaltimus, praeityje teistas 4 kartus, taip pat už tyčines nusikalstamas veikas. Siekiant užtikrinti bausmės individualizavimo ir teisingumo bei proporcingumo principų įgyvendinimą, pagrįstai skundžiamoje nutartyje buvo įvertintas ir paskirtos bei neatliktos bausmės dalies santykis ir padaryta teisinga išvada, jog įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtą individualizuotą bausmę bei teisingumo principą.
Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad įvertintos aplinkybės: padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobūdis, nuteistojo asmenybės ypatumai, nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos laipsnis, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis V. R. laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-20 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.