- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-27
- Bylos Nr.
- 1S-110-120/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- V. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų administracija 2010 m. lapkričio 30 d. teikimu nuteistąjį V. Š. pateikė lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietos, šiam paprastojoje grupėje atlikus įstatymo nustatytą paskirtos bausmės dalį.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 22 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog daryti išvadą, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrindo nėra.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti. Nurodo, kad teismo argumentai dėl lygtinio paleidimo jam netaikymo yra neteisingi, nes jis pataisos namuose stengėsi elgtis nepriekaištingai, buvo skatintas, ryšius su šeima palaiko, remia savo vaiką, yra atlikęs reikiamą bausmės dalį. Prašo atsižvelgti taip pat į tai, kad jis laisvėje turi gyvenamąją vietą ir darbo vietą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir atmetamas.
Paskirtos bausmės tikslas - užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.), sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, ir paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.
Nuo 2008-03-23 6 metų laisvės atėmimo bausmę apeliantas atlieka pagal 2008-10-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistą 2008-06-25 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam pagal BK 260 str. 1 d. paskirta 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus šią bausmę BK 64 str.3 d. pagrindu su 2007-08-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai laisvės atėmimo.
BVK 157 str. tvarka lygtinai paleisti gali būti tik tie nustatytą bausmės dalį atlikę ir gerai besielgiantys nuteistieji, kuriuos toliau galima taisyti neizoliuotus, bet prižiūrimus. Galimybės nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, buvimą rodo aplinkybių visuma, visapusiškas nuteistojo asmenybės įvertinimas, jo elgesys visos bausmės atlikimo metu, jo požiūris į darbą, jam taikytų socialinių reabilitacijos priemonių rezultatas, faktiškai atliktos paskirtos bausmės dalis, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvados rezultatai.
Iš pateiktų duomenų matyti, kad bausmę apeliantas atlieka už sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą. Apeliantas teistas ir teistumas neišnykęs. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka jis nebaustas, vieną kartą yra skatintas. Pataisos namų psichologo išvados bei nuteistojo charakteristikos duomenys apie tai, kad apeliantui trūksta pasitikėjimo savimi ir savikritiškumo, kad jo asmenybė pasižymi kintančiomis emocinėmis būsenomis ir padidėjusiu nerimastingumu, pagrindo manyti, jog visuomenei jis yra nepavojingas ir toliau taisomas gali būti neizoliuotas, neduoda. O tai, kad jis savo mažametės 2008-09-03 gimusios dukros tėvystę pripažino tik 2010-10-12, kad, pasak vaiko motinos V. P., jis su vaiko motina kartu negyveno, prie vaiko išlaikymo, auklėjimo bei ugdymo neprisidėjo, materialinės pagalbos neteikia, dukros sveikata bei jos gyvenimu nesidomi, pagrindo BVK 150 str. 3 d. 1 p. numatytu pagrindu jį lygtinai paleisti, neduoda. Pataisos namų administracija jo lygtiniam paleidimui taip pat netarpininkauja. Įvertinus visa tai bei atsižvelgus į visuomenės interesus ir bausmės paskirtį, pagrindo nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda, todėl apelianto skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.